臺灣南投地方法院刑事簡易判決114年度投簡字第537號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 張佳坤上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2876號），因被告自白犯罪（原案號：114年度易字第634號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文張佳坤犯恐嚇危害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
扣案之菜刀1把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張佳坤於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告如起訴書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告於密接之時間，恐嚇告訴人賴延昭之行為，係基於單一
犯罪決意，於密接時空下所實施，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。
㈢本院審酌⒈被告前有不能安全駕駛致交通危險、傷害、恐嚇危
害安全、妨害公務、毀棄損壞等犯罪紀錄，有法院前案紀錄表在卷可證，素行不佳；⒉被告係因酒後因故與告訴人發生爭執，而持玻璃酒瓶、菜刀揮舞，恫嚇告訴人，造成告訴人心生恐懼；⒊被告坦承犯行之犯後態度，且已與告訴人達成和解，有和解筆錄1份（本院卷第15頁）在卷可稽；⒋被告於本院準備程序時自陳高中肄業之教育程度、目前從事務農工作、經濟及家庭生活狀況（本院卷第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣扣案菜刀1把，為被告於其攤位所取得之物，堪認被告對前開
扣案物具有實質管領、支配權限，且為被告持以為本案犯行所用之物，是依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案改行簡易程序前由洪文心提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳中 華 民 國 114 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2876號被 告 張佳坤
賴延昭上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張佳坤、賴延昭均為南投縣水里鄉市場街之攤商，2人於民國113年11月10日12時13分許，在南投縣水里鄉民族路與太平街之交岔路口附近，因故發生爭執，竟分別為下列犯行：㈠張佳坤基於恐嚇危害安全之犯意，持玻璃空酒瓶揮向賴延昭
，2人因此發生肢體衝突，經賴延昭奪下該空酒瓶後交給一旁張佳坤之友人保管，嗣張佳坤再向其友人取回上開酒瓶，接續持該酒瓶衝向賴延昭，並作勢毆打賴延昭，2人再因此發生肢體衝突，嗣該酒瓶於2人爭搶過程中掉落地面而破裂，張佳坤見狀，再持破裂之玻璃瓶口揮向賴延昭之腹部，經賴延昭閃躲並奪走該破裂瓶口後，2人再接續扭打，嗣張佳坤於同日12時17分許，走回其攤位並拿出其放在攤位之菜刀1把，持該菜刀走向賴延昭並朝賴延昭之腹部方向揮舞，2人於上開衝突過程中，張佳坤亦向賴延昭恫稱「要讓你死」等語，造成張佳坤心生畏懼，致生危害於張佳坤之安全。
㈡賴延昭基於傷害之犯意，於上開衝突過程中，持塑膠椅往張
佳坤之頭部毆打、徒手毆打張佳坤之頭部，再於其奪走遭張佳坤攻擊之雨傘後，持該雨傘毆打張佳坤之身體，致張佳坤受有右耳撕裂傷2公分、右胸壁挫傷、右膝挫傷、右手挫傷併擦傷等傷害。
二、案經賴延昭、張佳坤訴由南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告兼告訴人(以下視案情稱被告或告訴人)張佳坤於警詢及偵查中之供述及證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表 ⑴被告張佳坤坦承其有於上開時地，與告訴人賴延昭拉扯後，為嚇唬告訴人賴延昭，返回其攤位拿出菜刀1把，接續持該菜刀走向告訴人賴延昭並朝告訴人賴延昭揮舞。 ⑵告訴人張佳坤於上開時地，遭被告賴延昭徒手及持物品毆打，致告訴人張佳坤受有如犯罪事實欄一㈡所載之傷勢。 2 被告兼告訴人(以下視案情稱被告或告訴人)賴延昭於警詢及偵查中之供述及證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表 ⑴被告賴延昭坦承其有於上開時地，對告訴人張佳坤出拳及持物品丟擲。惟辯稱：我無意傷害他，我那些都是下意識的防衛動作等語。 ⑵告訴人賴延昭於上開時地，遭被告張佳坤以犯罪事實欄一㈠所載之方式恐嚇，因此心生畏懼。 3 證人黃名睿於警詢之證述 ⑴被告2人有於上開時地發生肢體衝突。 ⑵被告張佳坤於上開時地，走回其攤位並拿出其放在攤位之菜刀，持該菜刀朝告訴人賴延昭方向揮舞。 4 監視器影像光碟暨截圖、現場照片 ⑴被告賴延昭於上開時地，有犯罪事實欄一㈠所載之揮舞酒瓶、菜刀等恐嚇行為。 ⑵被告賴延昭於上開時地，持塑膠椅往告訴人張佳坤之頭部毆打。 5 證人黃名睿之手機錄影畫面 被告賴延昭有於上開時地徒手毆打告訴人張佳坤之頭部，並於奪走告訴人張佳坤手上的雨傘後，接續持該雨傘毆打告訴人張佳坤。 6 彰化基督教醫療財團法人南投基督教醫院診斷書 告訴人張佳坤受有如犯罪事實欄一㈡所載之傷勢。 7 南投縣政府警察局集集分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警114年2月25日職務報告、扣案菜刀1把 警方接獲報案前往案發現場時，扣得被告張佳坤於案發時所使用後遺留在現場之菜刀1把。
二、核被告張佳坤所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌；被告賴延昭所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告2人上開行為均係基於單一犯意，於密切接近之時間，接續實施不法侵害之數舉動，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均請論以接續犯之一罪。扣案菜刀1把，為被告張佳坤所有供恐嚇所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 檢 察 官 洪文心本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書 記 官 陳秀玲所犯法條 中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。