臺灣南投地方法院刑事簡易判決114年度投原簡字第20號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 史星宇指定辯護人 本院公設辯護人許定國上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5579號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯公然猥褻罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按刑法第234條第1項所稱之「公然」，祇須該狀態得以使不特定人共見共聞為已足，並不以事實上已有不特定人或多數人共見共聞為其條件，從而行為人為猥褻行為時，即令未遭不特定之人或多數人適時共見共聞，亦難謂上述情狀非屬公然之狀態。次按所謂猥褻，乃指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性道德感情，有礙於社會風化而言。查被告於起訴書所載時地，裸露生殖器並以手摩擦生殖器官進行自慰之行為，業已足以刺激、滿足自己之性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性道德感情，有礙社會風化，自屬猥褻行為無訛，又其為前揭猥褻行為之場所，既係在不特定多數人均可自由出入之馬路旁，當已構成「公然」之要件。核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
三、審酌被告在不特定人得以共見共聞之馬路旁，公然裸露生殖器為猥褻之行為，造成他人驚嚇及心理之厭惡，破壞社會善良風俗情節非輕，被告犯後坦承犯行，及被告於警詢自陳高中肄業、從事超商店員、經濟狀況小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案改行簡易程序前由檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
南投簡易庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李育貞中 華 民 國 114 年 12 月 17 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科
3 萬元以下罰金。附件臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5579號被 告 Ａ０３上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年7月13日8時許，於南投縣○○鄉○○巷000號之南投縣信義鄉愛國國小校門口前方之工寮角落，褪去全身衣物，為撫摸生殖器之自慰行為。嗣Ａ０３發現陳○境（00年00月生，下姓名詳卷）、羅○畯（000年0月生，姓名詳卷）適巧步行經過該處道路，竟意圖供人觀覽，基於公然為猥褻行為之犯意，走至馬路旁朝向陳○境、羅○畯之行進方向，以手摩擦生殖器自慰，在該處於不特定人得共見之情況下，為公然猥褻之行為。適陳○境返家後將此事告知其祖父陳永寬，進而報警循線查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３於偵查中經傳喚未到庭，其於警詢時矢口否認有何公然猥褻之犯意，辯稱：伊確實有在信義鄉愛國國小旁的工寮外面脫掉全身衣物並自慰，因為伊本來就喜歡野外的感覺，當下有感覺，看到工寮外面沒有人，就覺得可以在該處自慰，伊發現有人看到後，就停止自慰並穿上衣服，沒有公然猥褻之意等語。惟查，前揭犯罪事實，業據證人陳○境、羅○畯於警詢及偵查中證述明確，並有刑案現場蒐證照片、監視器影像畫面擷取翻拍照片各1份附卷可稽。衡情被吿褪去全身衣物而為自慰行為之地點位在戶外之工寮旁，非隱密之處所，且該工寮旁為空地，行經該處之人均可見聞其行為；況證人陳○境、羅○畯均為國中學生，與被吿素未謀面，實無刻意設詞誣陷被吿之理，是被吿前揭所辯應屬卸責矯飾之詞，無從採信。綜上，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢察官 黃慧倫本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 張淑梅所犯法條：
刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。