臺灣南投地方法院刑事簡易判決114年度投原簡字第9號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 范孔宣指定辯護人 本院公設辯護人許定國上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8701號、114年度偵字第231號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：114年度原易字第16號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文范孔宣犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告范孔宣於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、以行為人責任為基礎，審酌被告因一時失慮，而以起訴書所載之方式竊取被害人等所種植之水果，侵害他人之財產權，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；兼衡被告坦認犯行之犯後態度，及被告警詢時自陳為國中畢業之智識程度、職業為農、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，並定如主文所示之應執行刑，暨諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：查本案被告竊取之物，均已實際發還予被害人，有南投縣政府警察局竹山分局認領（發還）具結領據在卷足憑，堪認此部分犯罪所得，均已實際合法發還被害人，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官洪文心提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
南投簡易庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉 綺中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8701號114年度偵字第231號
被 告 范孔宣 男 47歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 周家年律師（財團法人法律扶助基金會派， 已解除委任）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范孔宣於民國113年12月6日9時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經曾稚程所承租之南投縣○○鎮○○段000○000地號土地(下稱457、458地號土地)前，見該處種有木瓜，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日9時50分許，徒手竊取曾稚程所有並種植於該土地上之木瓜29顆得手。嗣遭前往上開農地工作之林炳松發覺，林炳松遂制止其離去並報警處理，經警到場後當場扣得上揭木瓜29顆（業已發還），並以現行犯逮捕，而查悉上情。（113年度偵字第8701號）
二、范孔宣又於113年12月21日14時30分許，步行至曾稚程(即沈素蘭之子)所承租之南投縣○○鎮○○段000地號土地(下稱454地號土地)前，見該處種有木瓜，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日14時45分許，徒手竊取沈素蘭所有並種植於該土地上之木瓜11顆得手。嗣遭前往上開農地巡視之沈素蘭發覺，沈素蘭遂制止其離去並報警處理，經警到場後當場扣得上揭木瓜11顆（業已發還），並以現行犯逮捕，而查悉上情。（114年度偵字第231號）
三、案經曾稚程、沈素蘭訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告范孔宣於警詢及偵訊時之供述 被告於犯罪事實一、二所載之時、地，徒手摘取木瓜之事實。 2 證人即告訴代理人林炳松於警詢時之證述 被告有於犯罪事實一所載之時、地，徒手竊取木瓜，經證人林炳松當場發覺後報警處理等事實。 3 證人即告訴人沈素蘭於警詢時之證述 被告有於犯罪事實二所載之時、地，徒手竊取木瓜，經告訴人沈素蘭當場發覺後報警處理等事實。 4 證人陳達昌於警詢時之證述 ⑴454地號土地係證人陳達昌與其堂兄弟所共有之土地。 ⑵告訴人曾稚程有向證人陳達昌承租454地號土地，租賃期間自112年11月1日至115年10月31日止。 ⑶454地號土地上之木瓜係由告訴人曾稚程及沈素蘭所種植。 5 454地號土地及457、458地號土地之土地租賃契約書2份、454地號土地之所有權狀1份 告訴人曾稚程分別向土地共有人陳達昌、陳學良、陳裕民承租454、457、458地號土地，租賃期間自112年11月1日至115年10月31日止。 6 南投縣政府警察局竹山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、認領(發還)具結領據各2份、自願受搜索同意書、員警職務報告書各1份、現場照片 被告有於犯罪事實一、二所載之時、地，徒手竊取木瓜，分別經證人林炳松及告訴人沈素蘭當場發覺後報警處理，因而查獲本案等事實。 7 衛生福利部草屯療養院114年1月16日草療精字第1140000722號函、竹山秀傳醫療社團法人竹山秀傳醫院114年1月17日114竹秀醫字第1140100068號函 被告自111年至114年間，均無至左列醫院就醫之紀錄。
二、訊據被告固不否認於上開時地徒手摘取木瓜之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：這些木瓜是我種植的，是大保公司的人派我我過來種植的等語。辯護人為其辯護稱：被告自稱其在竹山秀傳醫院精神科有就醫紀錄等語。惟查，上開45
4、457、458地號土地均係由告訴人曾稚程所承租，且上開4
54、457、458地號土地上之木瓜均係由告訴人曾稚程及沈素蘭所種植，業據證人即告訴人曾稚程、沈素蘭、證人陳達昌於警詢時證述明確，並有454地號土地之所有權狀、454、45
7、458地號土地之土地租賃契約書等在卷可佐；且被告自111年至114年間，並未至竹山秀傳醫院就醫，有竹山秀傳醫療社團法人竹山秀傳醫院114年1月17日114竹秀醫字第1140100068號函可證。是被告上開所辯不足採信，其犯嫌洵堪認定。
三、核被告就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯前開2次竊盜罪嫌，為犯意各別，請予以分論併罰。扣案之木瓜29顆、木瓜11顆，均已分別發還告訴代理人林炳松、告訴人沈素蘭，爰不另聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 洪文心本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書 記 官 陳秀玲所犯法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。