臺灣南投地方法院刑事裁定114年度聲字第590號聲 請 人即 被 告 江柏穎上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（114年度訴字第210號），對於本院審判長於民國114年9月8日所為羈押處分不服，聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告江柏穎對於起訴書所載犯罪事實均已自白，並自動繳交犯案槍枝，又槍枝已經送鑑定，證據已調查完畢，應無再勾串證人之虞，且被告與家人之經濟狀況不佳，無逃亡之虞，另被告希望與被害人和解，請求撤銷原羈押之處分等語。
二、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之；聲請期間為10日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（114年度訴字第21
0號），經該案審判長於民國114年9月8日為羈押處分，被告並於同日收受押票，有訊問筆錄、送達證書、押票在卷可參。被告於114年9月12日向監所長官提出準抗告，有法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷可憑，程序上自屬合法。
㈡被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經訊問後坦承犯
行，依其自白、卷證資料，足認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之持有具殺傷力手搶罪、同條例第12條第4項之持有具殺傷力子彈罪、刑法第305條恐嚇罪、同法第277條第1項傷害罪，犯罪嫌疑均重大，且所犯持有具殺傷力手搶罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，參以被告於114年5月11日警方到場時，有抗拒警方緊急搜索，並試圖從樓頂逃逸，且至114年9月2日始帶警方起出手槍2支及子彈3顆，及受重刑追訴趨吉避凶之人性，有相當理由足認被告有逃亡之虞，且所述與共同被告楊修誠存有歧異，且被告於偵查及本院訊問時，亦有陳述前後齟齬之處，有相當理由足認被告有勾串共同被告楊修誠之虞，有羈押之必要，於114年9月8日起裁定羈押在案。
㈢本院審酌被告就上開犯行坦承不諱，並有起訴書所載各項證
據在卷可稽，堪認被告犯罪嫌疑重大。又被告自陳於114年5月11日警方到場時，有拒不開門之情，且接押訊問時之供述確實與同案被告楊修誠有所歧異，偏袒同案被告楊修誠之陳述也與起訴書所載之證據不符，加上受重罪追訴而不甘重罰之人性，有相當理由認為被告有逃亡、串供之虞。又被告雖陳稱經濟狀況不佳，但卻有資力於110年間以新臺幣10萬元購買本案槍彈，顯見其經濟狀況是否不佳仍有待商榷。故本院綜合上情，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，又權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性。
㈣綜上，本院該案審判長於訊問被告後，認其涉犯起訴書所載
之犯罪事實且嫌疑重大，並有羈押之原因及必要等節，業已詳予說明審酌之依據，因此所作出之羈押強制處分，並無違誤或不當之處，是本件撤銷或變更原羈押處分之聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 陳韋綸法 官 廖允聖以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林柏名中 華 民 國 114 年 10 月 8 日