臺灣南投地方法院刑事裁定114年度聲字第669號聲請人 即選任辯護人 張鈞翔律師被 告 陳柏鈞上列聲請人即選任辯護人因被告妨害秩序等案件（114年度訴字第222號），聲請抄錄光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示之光碟，且不得就其內容為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：依本案起訴書證據清單編號13所示，載有「石龍宮停車場監視器錄影檔案截圖」。選任辯護人為求妥適為被告辯護，故依法向本院聲請重製該石龍宮停車場監視錄影檔案光碟等語。
二、本件刑事聲請狀固然於當事人欄位記載被告及選任辯護人，但聲請狀上並無被告之簽名或蓋章，僅有選任辯護人之用印，且該刑事聲請狀亦無以被告名義聲請重製光碟之文字內容，是本件應係選任辯護人單獨依刑事訴訟法第33條第1項規定聲請重製光碟，合先敘明。
三、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。又按律師得以書面、電話、傳真或其他電子傳送方式，聲請檢閱卷證或抄錄、重製或攝影；律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影，刑事訴訟閱卷規則第3條第1項、第14條第1項復有明定。另按持有上開卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第5項亦有明文。
四、查聲請人張鈞翔律師為本院114年度訴字第222號被告陳柏鈞妨害秩序等案件之選任辯護人，聲請重製如附表所示之卷證，已敘明其為維護被告法律上利益之正當理由，核其之聲請，並無依法令規定得不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影之例外情形，應認為有理由。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開光碟，並禁止聲請人就其內容為本案訴訟以外之非正當目的使用。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳育良
法 官 蔡孟芳法 官 李松諺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖健雄中 華 民 國 114 年 11 月 10 日附表編號 檔案名稱 出處 1 石龍宮停車場監視錄影檔案光碟 南投縣政府警察局草屯分局投草警偵字第1120031025號卷附光碟