臺灣南投地方法院刑事判決114年度訴字第285號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 周建忠上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第8349號、114 年度偵字第2980號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文周建忠共同犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、被告周建忠（起訴書犯罪事實二）所犯刑法第304 條第1 項之強制罪、第354 條之毀損他人物品罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷二第401 、411 頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告（起訴書犯罪事實二）所為，係犯刑法第304 條第 1項之強制罪、第354 條之毀損他人物品罪。
㈡被告與滿重均、Ａ１１等人就起訴書犯罪事實二部分，有犯
意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。㈢被告（起訴書犯罪事實二）所犯2 罪，係一行為觸犯數罪名
之異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之強制罪處斷。㈣爰審酌被告對於債務糾紛未能理性解決、施暴強制毀損，不
僅有害他人權益、並且無視法紀秩序，行為實有可議，兼衡其犯後坦承犯行，尚見悔意，共犯滿重均與告訴人2 人成立調解、尚未給付賠償完畢（見本院卷二第11、13頁），犯罪之動機、目的、情節、所生危害、擔任角色，暨其自品行等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。
本案經檢察官劉景仁提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第四庭 法 官 張國隆以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 姚孟君中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304 條第1 項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8349號114年度偵字第2980號被 告 滿重均（原名滿大豪）
Ａ１１
Ａ１２
Ａ１３
Ａ１４
Ｂ１
Ｂ０２
Ｂ０３
Ｂ０４
周建忠
Ｂ０６上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、滿重均（原名滿大豪）受他人委託向Ａ０４催討新臺幣（下同）11萬餘元之債務，而與Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３、簡緯緖、Ｂ１、Ｂ０２、Ｂ０３、Ｂ０４等人，於民國113年6月22日15時許，至Ａ０１位在南投縣○里鎮○○路0段000巷00號居處，找Ａ０４催討欠款，雙方一言不合，滿重均與Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３、簡緯緖、Ｂ１、Ｂ０２、Ｂ０
３、Ｂ０４基於傷害、3人以上非法剝奪他人行動自由之犯意聯絡，共同毆打Ａ０４，致Ａ０４受有左眼腫脹瘀青、頭部左側、後腦撕裂傷、左肩紅腫、左手腕外側撕裂傷、右膝擦挫傷、右手腕外側撕裂傷、手部骨折、鼻骨骨折等傷害後，滿重均欲拿手銬銬Ａ０４，Ａ０４掙扎反抗，其他人即上前協助壓制Ａ０４，讓滿重均將Ａ０４之雙手上銬後，強押Ａ０４上車號不詳之自用小客車，沿線載往埔里鎮某處工寮溫室、埔里鎮西安路二段「全家便利超商-牛埔店」、「7-11便利超商-佳耘門市」外面，期間滿重均要求Ａ０４打電話聯繫Ａ０４女友Ａ０５，要求Ａ０５駕駛Ａ０４所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車）前往「7-11便利超商-佳耘門市」前與其等會合後，由滿重均駕駛甲車搭載Ａ０５，其他人駕車搭載Ａ０４，共同到埔里鎮西安路1段497巷空地後（下稱西安路空地），滿重均要求Ａ０４想辦法請親友代籌10萬元，Ａ０４無法籌得10萬元，滿重均等人要求Ａ０４簽署本票及讓渡書，若Ａ０４不簽，則再度毆打Ａ０４，使Ａ０４心生畏懼，而簽署面額11萬7000元之本票及車輛讓渡書，以此脅迫方式，使Ａ０４行無義務之事。嗣因Ａ０４乘機報案，警方獲報到場，Ａ０４之行動自由方行恢復。
二、滿重均駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱乙車）、Ｂ０６駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱丙車）搭載Ａ１
１、周建忠，於113年7月1日1時49分許，行經埔里鎮中正路與南安路口之「7-11便利超商」時，發現Ａ０５駕駛甲車搭載Ａ０４行經該處，滿重均為向Ａ０４催討前開款項，乙、丙二車即自後尾隨甲車，尾隨至埔里鎮水泉路26巷「亞力山大社區」內時，滿重均、Ａ１１、周建忠、Ｂ０６基於強制、毀損之犯意聯絡，以乙、丙車前後夾擊甲車之方式，迫使甲車停車，乙、丙車之人分持刀械、棍棒、鐵管下車，並以棍棒敲甲車駕駛座玻璃叫囂，要求Ａ０５、Ａ０４下車，Ａ０４見狀，未敢下車，並指示Ａ０５將車門上鎖，滿重均等人隨即持鐵管、棍棒敲擊甲車，致甲車之前擋風玻璃、左後門窗破損、右後輪葉板、右後門、右前門、右前輪葉板之板金產生刮痕、右後照鏡損壞，足生損害於Ａ０４，Ａ０４趁隙將副駕駛座車門推開，對滿重均等人噴灑防狼噴霧器後跑步逃離現場躲藏，周建忠前往追擊，未果，滿重均乃命Ａ０５坐到甲車後座，強行開走甲車，嗣行經埔里鎮南安路與隆生路口時，要求Ａ０５下車，並將甲車駛往滿重均向不知情之李健誌所借用位在埔里鎮中正路1027號之倉庫藏放，而以上開強暴之方式，妨害Ａ０４、Ａ０５使用甲車之權利。嗣經警於113年7月30日，在李健誌前開倉庫查獲甲車（已發還Ａ０４）。
三、案經Ａ０４、Ａ０５訴由南投縣政府警察局埔里分局（下稱埔里分局）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 １ 被告滿重均於警詢、偵訊時之供述 1、被告滿重均有於犯罪事實一之時、地，毆打Ａ０４，並將Ａ０４帶到西安路空地，要求Ａ０４、Ａ０５簽本票、讓渡書之事實。惟否認妨害自由之犯行，辯稱：伊沒有用手銬銬Ａ０４，是Ａ０４自願跟伊等到西安路空地云云。 2、被告滿重均坦承犯罪事實二駕車夾擊甲車，並毀損甲車，將甲車開走之事實。 ２ 被告Ａ１１於警詢、偵訊時之供述 1、被告Ａ１１否認犯罪事實一之犯行，辯稱：伊沒有到Ａ０１居處，是滿重均將Ａ０４押走後，打電話叫伊到西安路空地會合云云。 2、被告Ａ１１否認犯罪事實二之犯行，辯稱：伊未駕車夾擊Ａ０４，只有開車去國道六號高速公路橋下與滿重均會合云云。 ３ 被告Ａ１２於警詢、偵訊時之供述 被告Ａ１２有於犯罪事實一之時、地，毆打Ａ０４，其他人圍上去毆打Ａ０４；有人把Ａ０４上銬，滿重均等人將Ａ０４押到西安路空地，被告Ａ１２有到西安路空地之事。 ４ 被告Ａ１３於警詢、偵訊時之供述 被告Ａ１３有去Ａ０１居處，滿重均有毆打Ａ０４，有2、3人將Ａ０４推上車之事實，惟矢口否認有犯罪事實一之犯行，辯稱：伊載Ａ１２到Ａ０１居處後，只在旁邊看，亦未跟去西安路空地云云。 ５ 被告Ｂ１於警詢、偵訊時之供述 被告Ｂ１坦承有去西安路空地之事實，否認有犯罪事實一之犯行，辯稱：伊未到Ａ０１居處，案發當天Ａ１４說要買車，請伊開車載Ａ１４、Ｂ０３、Ｂ０４去西安路空地云云。 ６ 被告Ｂ０２於警詢、偵訊時之供述 被告Ｂ０２有去Ａ０１居處，Ａ０４有被上銬帶走之事實，否認有犯罪事實一之犯行，辯稱：伊未毆打Ａ０４，亦未到西安路空地云云。 ７ 被告Ｂ０３於警詢、偵訊時之供述 被告Ｂ０３有去Ａ０１居處及西安路空地，滿重均與Ａ０４在Ａ０１居處拉扯之事實，否認有犯罪事實一之犯行，辯稱：伊跟Ａ０４、滿重均那群人完全沒有交集，滿重均那群人離開Ａ０１居處後，有人打電話給Ｂ０４說要賣一臺車，伊跟Ａ１４、Ｂ１、Ｂ０４到西安路空地，與Ａ０４談好兩、三萬元成交，有叫Ａ０４簽車子的讓渡書，Ａ１４要開Ａ０４的車離去，發現變速箱卡住，伊就把車還Ａ０４，警察就來了云云。 ８ 被告Ｂ０４於警詢、偵訊時之供述 被告Ｂ０４有去Ａ０１居處及西安路空地，滿重均與Ａ０４在Ａ０１居處扭打之事實，否認有犯罪事實一之犯行，辯稱：滿重均、Ａ０４先離開Ａ０１居處後，Ａ０４打電話給Ａ０１叫Ａ０１把錢吐出來，伊就說不然找個地方講，就與Ａ０１、Ｂ０２、Ｂ０３、Ａ１４一起到西安路空地，當時Ａ０４的臉已被揍到腫起來，在場的有滿重均及他的小弟們，Ａ０５也在場，雙方對質，對質完警察就來了，伊不知道Ａ０４簽本票及讓渡書的事云云。 ９ 被告周建忠於警詢、偵訊時之供述 被告周建忠有與滿重均、Ａ１１、Ｂ０６等人到犯罪事實二之地點，有人拿棒球棒砸甲車，Ａ０４下車要逃跑時，周建忠上前追，遭Ａ０４噴辣椒水後，Ａ０４逃逸之事實。 被告Ｂ０６於警詢、偵訊時之供述 被告Ｂ０６有到犯罪事實二之地點，滿重均、Ａ１１、周建忠及其他人都有下車用球棒砸甲車，滿重均在Ａ０４逃脫後，命Ａ０５坐到後座，將甲車開到埔里鎮南安路與隆生路口後，請Ａ０５下車，滿重均將甲車開走之事實。否認有犯罪事實二之犯行，辯稱：伊當時酒醉，從頭到尾未下車云云。 證人即告訴人Ａ０４於警詢、偵訊時之證述 全部犯罪事實。 證人即告訴人Ａ０５於警詢、偵訊時之證述 全部犯罪事實。 證人Ａ０１於警詢、偵訊時之證述 犯罪事實一之事實。 證人李健誌於警詢之證述 被告滿重均向李健誌借埔里鎮中正路1027號之倉庫藏放甲車之事實。 埔里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本票1張、甲車之讓渡書1張、臺中榮民總醫院埔里分院113年7月17日中總埔企字第1130001257號函及所附病歷資料、114年1月21日中總埔企字第1149910361號函及所附之就診病人醫理見解、監視器所攝得影像截圖、員警密錄器所攝得影像截圖、南投縣政府警察勤務指揮中心受理110報案紀錄單 犯罪事實一之事實。 監視器所攝得影像截圖、埔里分局偵查隊陳報單、受（處）理各類案件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、鐵管1支 犯罪事實二之事實。
二、按刑法第302條第1項、第304條第1項及第305條之罪，均係以人之自由為其保護之法益；而刑法第302條第1項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫、恐嚇等一切不法手段在內。如於私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動過程中，再對被害人施加恐嚇，或以強暴、脅迫、恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中，視為剝奪行動自由之部分行為，僅論以刑法第302條第1項之罪，無另成立同法第304條或第305條罪之餘地(最高法院83年度台上字第3592號、85年度台上字第5736號、89年度台上字第780號判決意旨參照)。是被告滿大均等人在剝奪告訴人Ａ０４之行動自由過程中，恐嚇、強制告訴人Ａ０４簽發本票及讓渡書之行為，屬其等剝奪告訴人Ａ０４行動自由犯行之一部分，不另論以刑法之強制、恐嚇罪嫌。
三、核被告滿重均、Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３、簡緯緖、Ｂ１、Ｂ０２、Ｂ０３、Ｂ０４（下稱被告滿重均等9人）就犯罪事實一之所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害、刑法第302條之1第1項第1款之3人以上非法剝奪他人行動自由等罪嫌；核被告滿重均、Ａ１１、周建忠、Ｂ０６（下稱被告滿重均等4人）就犯罪事實二之所為，均係犯刑法第304條第1項之強制、刑法第354條之毀損等罪嫌。被告滿重均等9人就犯罪事實一之犯行、被告滿重均等4人就犯罪事實二之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告滿重均等9人所犯犯罪事實一之2罪、被告滿重均等4人所犯犯罪事實二之2罪，分別係為使告訴人Ａ０４清償債務，先後在同一犯罪決意下所為，時間、地點均有所重疊而具有局部之同一性存在，依社會一般通念，應各認屬同一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，各從重論處3人以上非法剝奪他人行動自由罪、強制罪。被告滿重均、Ａ１１所犯前開各罪，犯意各別，行為互異，請分論併罰。扣案之鐵管1支，為被告滿重均所有且供其犯本罪所用，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
四、至告訴、報告意旨認被告等前開所為另犯組織犯罪條例第3條第1項指揮、參與犯罪組織、恐嚇取財、強盜等罪嫌、被告滿重均另涉傷害告訴人Ａ０５罪嫌云云。惟查： ㈠按組織犯罪防制條例所規範之犯罪組織，係指「3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」，此參諸組織犯罪防制條例第2條規定自明。本件被告等人均一致否認指揮或參與犯罪組織，且查無其等係以何犯罪組織名義，對外進行不法行為之具體證據，被告等人尚屬臨時性組合而相互分工，實難認係出於為犯罪組織之不法利益所為之不法暴力行為，要無從率以違反組織犯罪防制條例之罪責相繩。 ㈡被告滿重均等9人固有強制告訴人Ａ０４簽署本票及讓渡書、被告滿重均等4人固有強取甲車之行為，惟告訴人Ａ０４有積欠被告滿重均之委託人債務一情，業據告訴人Ａ０５、證人Ａ０１陳述在卷，且卷附埔里分局受理偵查隊受理各類案件紀錄表亦載明告訴人Ａ０４因債務糾紛，而發生本案，是被告等自無不法所有之意圖，其等所為核與恐嚇取財、強盜罪之構成要件不符。㈢被告滿重均傷害告訴人Ａ０５部分，業據告訴人Ａ０５於偵查中撤回告訴。被告等所涉此部分罪嫌，縱認成立犯罪，與前揭起訴之部分，有一行為犯數罪名之想像競合關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
檢 察 官 劉景仁本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書 記 官 凃乃如所犯法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條之1犯前條第 1 項之罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致重傷者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑。
第 1 項第 1 款至第 4 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。