臺灣南投地方法院刑事判決114年度金訴字第311號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 施凱傑上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6873號）及移送併辦（114年度偵字第6163號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文施凱傑幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件調解筆錄所載之方法及內容為給付。
犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：施凱傑可預見金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別窒礙之處，故將自己之帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事犯罪行為而用以處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，仍基於不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，以獲取新臺幣(下同)2,000元生活補助費之對價，於民國112年7月2日某時許起，陸續將其所有合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫銀行帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱華南銀行帳戶)【下合稱本案帳戶】之網路銀行帳號及密碼等資料，以通訊軟體LINE提供予真實姓名年籍不詳暱稱「蔣專員」、「張雅晴」之人使用。嗣「蔣專員」、「張雅晴」所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項轉入本案帳戶後，旋遭提領轉匯，以此遮斷詐欺犯罪所得去向。
二、證據名稱：㈠被告施凱傑於偵訊、準備程序及本院審理時之自白。㈡被告提供之對話紀錄、本案合庫銀行開戶基本資料及附表編
號1至8「證據」欄所示之證據。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，於000年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。另修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年8月2日修正施行後，則移列為同法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」⒉綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定
本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查中及審理時，均自白其本案幫助一般洗錢犯行，則如依被告行為時（即修正前洗錢防制法第16條第2項）及幫助犯之規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑15日以上5年以下。又被告若依113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，因被告符合偵查及本院審理時自白之要件，且已繳回犯罪所得（詳下述），符合113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，則適用該修正後減刑規定及幫助犯減刑規定之結果，其處斷刑範圍即有期徒刑1.5月以上4年11月以下。經適用與本案新舊法罪刑相關事項之結果，依刑法第35條第2項規定為比較後，舊法之最高度刑（5年）長於新法（4年11月），自以舊法為重，則被告行為時即修正前之洗錢防制法規定於本案既非有利於被告，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定論處。㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。㈢被告以一交付本案帳戶之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺
告訴人等，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。
㈤被告於偵查中及本院審理時，就本案幫助一般洗錢犯行部分
均予自白，且已繳回犯罪所得（詳下述），應適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈥檢察官移送併辦案件（臺灣南投地方檢察署114年度偵字第61
63號），與上開犯罪事實相同或有想像競合之裁判上一罪關係，為同一案件，本院自應併予審理。㈦本院審酌被告自身雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，任意
將本案帳戶給詐欺成員作非法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長犯罪風氣，所為實屬不該。然考量被告始終坦承犯行之犯後態度，且與告訴人陳永隆、劉信宏、譚孝慈達成調解，有依約履行中，其他被害人未到庭調解，此有調解成立筆錄及本院電話紀錄表為證（本院卷第71至76、117至131頁），足見被告有彌補之積極行動，犯後態度良好；兼衡被告提供帳戶之數量、告訴人等所受損害金額、被告犯罪之動機、目的、手段、素行，暨被告審理自陳大學肄業之智識程度，經濟狀況小康，從事火鍋店員工，與及家人同住之家庭經濟生活狀況(本院卷第136頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
㈧被告前未曾因故意犯罪而受法院判處有期徒刑以上刑之宣告
，有法院前案紀錄表在卷可按，其涉犯上開犯行，當值非議，惟其年紀尚輕，因一時失慮，致犯本案罪行，犯後始終坦承犯行，且與告訴人陳永隆、劉信宏、譚孝慈調解成立，積極彌補其行為所造成之損害，堪認被告於犯後確有悔悟之心，方有此補過之舉。另未到庭調解或和解成立之告訴人仍得另依民事程序向被告求償。是本院認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文，以啟自新。併依同法第74條第2項第3款規定，命其依附件調解筆錄之內容給付。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：㈠被告於審理時自承本案獲得2000元報酬等語明確（本院卷第1
34頁），而該部分犯罪所得，業經被告自動繳回扣案，有臺灣南投地方檢察署贓證款收據為證（蒞扣卷第4頁），故依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
㈡洗錢財物：
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項業於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行，故本案關於洗錢之財物或財產上利益（即洗錢犯罪客體）之沒收，應適用裁判時法即現行洗錢防制法第25條第1項規定。
⒉惟被告幫助洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其
本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷存資料，堪認本案詐騙者詐得之款項，業已由本案詐欺集團成員轉匯提領一空，且本案依卷存事證，亦無積極證據證明被告就前揭詐得款項有事實上管領處分權限，故若對其宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。
本案經檢察官賴政安提起公訴及移送併辦，檢察官詹東祐、陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
刑事第三庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書記官 廖佳慧附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。附表：
編 號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據 1 陳永隆 詐欺集團於113年5月30日前某時，邀請陳永隆加LINE好友，以「假投資」方式，致陳永隆陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案華南銀行帳戶。 113年7月9日13時26分 150萬元 1.告訴人陳永隆警詢證述（警一卷第148至150頁） 2.台新國際商業銀行國內匯款申請書、施凱傑華南銀行開戶基本資料及交易明細（警一卷第157、30至32頁） 3.告訴人陳永隆報案資料、對話紀錄（警一卷第151至160頁） 2 賴豔華 詐欺集團於113年4月下旬前某時，邀請賴豔華加入LINE群組，以「假投資」方式，致賴豔華陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案華南銀行帳戶。 113年7月9日13時38分 20萬元 1.告訴人賴豔華警詢證述（警一卷第165至169頁） 2.台新國際商業銀行國內匯款申請書、施凱傑華南銀行開戶基本資料及交易明細（警一卷第175、30至32頁） 3.告訴人賴豔華報案資料、對話紀錄（警一卷第170至174頁） 3 彭仕棋 詐欺集團於113年7月10日，邀請彭仕棋加入LINE群組，以「今彩539保證中獎」方式，致彭仕棋陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 113年7月13日17時7分 5萬元 1.告訴人彭仕棋警詢證述（警一卷第34至35頁） 2.轉帳交易明細、施凱傑郵局開戶基本資料及交易明細（警一卷第41、16至29頁） 3.告訴人彭仕棋報案資料、對話紀錄（警一卷第36至49頁） 4 劉信宏 詐欺集團於113年6月9日，邀請劉信宏加入LINE好友，以「投資紅酒」方式，致劉信宏陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 113年7月15日12時43分 5萬元 1.告訴人劉信宏警詢證述（警一卷第51至53頁） 2.轉帳交易明細、施凱傑郵局開戶基本資料及交易明細（警一卷第63、16至29頁） 3.告訴人劉信宏報案資料、對話紀錄（警一卷第54至63頁） 同日12時44分 1萬元 5 盧淑敏 詐欺集團於113年2月某時，邀請盧淑敏加入LINE群組，以「假投資」方式，致盧淑敏陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 113年7月12日9時30分 60萬元 1.告訴人盧淑敏警詢證述（警一卷第70至78頁） 2.中國信託銀行匯款申請書、施凱傑郵局開戶基本資料及交易明細（警一卷第100、16至29頁） 3.告訴人盧淑敏報案資料、對話紀錄（警一卷第79至111頁） 6 黃鈺娟 詐欺集團於113年7月某時，邀請黃鈺娟加入LINE好友，以「開設網路商店」及「假投資」方式，致黃鈺娟陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 113年7月15日11時17分 2萬6000元 1.告訴人黃鈺娟警詢證述（警一卷第114至115頁） 2.轉帳交易明細、施凱傑郵局開戶基本資料及交易明細（警一卷第125、16至29頁） 3.告訴人黃鈺娟報案資料、對話紀錄（警一卷第116至125頁） 7 譚孝慈 詐欺集團於113年6月5日，透過交友軟體TINDER結識譚孝慈，以「假投資」方式，致譚孝慈陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 113年7月14日20時52分 5萬5000元 1.告訴人譚孝慈警詢證述（警一卷第129至139頁） 2.施凱傑郵局開戶基本資料及交易明細（警一卷第、16至29頁） 3.告訴人譚孝慈報案資料、對話紀錄（警一卷第140至144頁） 8 黃龍徵 詐欺集團於113年6月透過LINE，結識黃龍徵，以「假投資」方式，致黃龍徵陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案華南銀行帳戶。 113年7月9日15時42分 19萬2000元 1.告訴人黃龍徵警詢證述（警二卷第26至39頁） 2.匯款收據、施凱傑華南銀行開戶基本資料及交易明細（警二卷第48頁；警一卷第30至32頁） 3.告訴人黃龍徵報案資料、對話紀錄（警二卷第41至71頁）