臺灣南投地方法院刑事裁定114年度金訴字第46號
114年度聲字第217號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請人 即被 告 張嘉選任辯護人 謝珮汝律師
許立功律師蕭皓軒律師蕭凡森律師（已解除委任）李紹睿律師（已解除委任）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6941號），本院裁定如下：
主 文張嘉自民國一一四年四月二十二日起，延長羈押貳月。
聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
二、被告張嘉因詐欺等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，犯罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必要，而於民國114年1月22日起予以羈押，並禁止接見、通信，嗣於114年2月13日本院審理時，當庭解除禁止接見通信之處分。
三、茲被告羈押期間將於114年4月21日屆滿，經本院於羈押期間未滿前訊問被告，並聽取檢察官、辯護人之意見後，審酌本案已於114年4月14日宣判，被告並經本院量處應執行有期徒刑3年6月，且被告為警查獲時，經查扣多張難以追蹤之英國註冊卡、黑梅卡，其欲藉追蹤困難以躲避查緝之心態已明，則其復經本院量處上開重刑，其亦為具有相當智識程度及社會經驗者，也無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，自有規避刑罰究責而逃亡之可能性，而有事實足認有逃亡之虞；又詐欺集團係以實施詐術為手段所組成，具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，該犯罪本質即具有反覆實施之特性，且被告於本院審理時自陳：對於現金流部分我曾經起疑過，但我還是繼續做這份幣商外務的工作，就是收錢、給錢等語，再參以被告與「偉庭」等人之群組對話紀錄、手機備忘錄等卷內證據，可見被告於113年4月至同年9月間，確有依「偉庭」指示收取、交付現金多次之行為，則被告既可藉由電子通訊隱匿身分經手虛擬貨幣收款而獲得報酬，再以詐欺集團對於成員具有高度掌控及支配性之實務經驗判斷，被告實有可能基於經濟誘因，再為本類案件犯行，當有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞。而本院考量被告知悉虛擬貨幣流通、儲存、層轉、變現之方法，倘令被告釋放在外，實難防阻其將國內資產移轉至其他虛擬貨幣平台，再於潛逃境外時支用，且觀我國司法實務，被告因涉犯重罪，不顧國內親友，隱匿身分潛逃出境者所在多有，故經權衡司法追訴之國家與社會公益及被告人身自由之私益，認繼續對被告予以羈押，應屬適當、必要，具保、責付或限制住居等手段實難達成羈押之效果，而仍有羈押之必要性。
四、至被告、辯護人雖以家庭情況、已和告訴人郭銀河、鄭秀芬調解、和解等情作為請求停止羈押之理由，然本件羈押之原因及必要性仍繼續存在，已如前述，且查無刑事訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之理由，故裁定被告應自114年4月22日起，延長羈押2月。從而，被告所為具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 陳韋綸法 官 蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳淑怡中 華 民 國 114 年 4 月 14 日