臺灣南投地方法院刑事裁定114年度金訴字第59號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 林煒恩選任辯護人 陳維鎧律師（法扶律師）被 告 葉耀鈞選任辯護人 朱文財律師（法扶律師）上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8617號、第8650號、114年度偵字第761號、第762號），本院裁定如下：
主 文林煒恩、葉耀鈞之羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年肆月貳拾參日起，均延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院105年度台抗字第85號裁定意旨參照）。
二、被告林煒恩、葉耀鈞2人前因詐欺等案件，經本院訊問後，被告2人均坦承犯行，依其供述及卷內相關證據，足認被告2人涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段及後段之指揮及參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌重大，被告2人所犯為重罪，有相當理由相信被告有逃亡之虞，另本案被害人高達70餘位，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難以進行追訴及審判，而認有羈押之原因及必要，爰裁定自民國114年1月23日起予以羈押在案。
三、茲因被告2人羈押期限即將屆至，本院於114年4月10日訊問被告2人後，衡量被告2人涉犯前揭罪嫌重大，本案被害人眾多，可見其有反覆實施同一犯罪之虞，且被告2人所涉指揮組織罪屬不得易科罰金之罪責，罪責非輕，依其合理判斷，應可預期被告2人逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，被告2人復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，難令本院形成被告2人逃亡可能性甚低之心證，認仍有刑事訴訟法第101年第1項第1款及同法第101條之1第1項第7款之羈押原因。是依被告2人所涉犯行，全案情節及目前審理之進度，兼衡加重詐欺罪及一般洗錢罪等犯罪對於社會秩序之危害、被害人所受財產上損害及其他公共利益，與被告2人之人身自由私益及防禦權受限制等一切情狀，實無法透過具保、責付、限制住居或限制出境出海等羈押替代處分而獲得保全，仍認有繼續羈押之必要，且被告2人均無刑事訴訟法第114條各款事由，是被告2人均爰自114年4月23日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 何玉鳳
法 官 顏代容法 官 廖允聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖健雄中 華 民 國 114 年 4 月 14 日