臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第796號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 黃韻庭輔 佐 人即被告之母 林淑珍上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3989號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃韻庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃韻庭於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
三、被告偽造如附表編號1所示收據上之印文之行為，屬偽造私文書之部分行為；其偽造私文書、特種文書後復持以行使，偽造之低度行為，復分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「嚕嚕米。秘書」、「Hao Yi Lee」、「葉一芳」等詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告以一行為同時犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論三人以上共同犯詐欺取財罪。
四、又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條業於民國115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行，而經比較新舊法，修正後規定之要件較修正前更為嚴格，且法律效果僅得減輕，顯未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，是以，被告於偵查、本院審理時均坦承犯本案加重詐欺犯行（見偵卷第25頁、本院卷第47頁），且因無犯罪所得（詳後述），而無繳交犯罪所得問題，故依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告犯一般洗錢罪部分，被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且無犯罪所得，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟依前開罪數說明，被告此部分所犯之罪，屬想像競合犯中之輕罪，是就被告上開想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
五、本院審酌被告犯後坦承犯行、分擔面交取款之工作、告訴人簡永翔所受損害金額、被告已與告訴人達成調解並賠償完畢、被告所犯輕罪部分符合上開減刑規定、被告犯罪動機、手段、素行紀錄，及被告於本院審理時自陳患有抑鬱症、大學畢業、經濟勉持、不用扶養家屬等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖審酌被告素行、本案犯罪情節、所生損害等情節，建請本院科處被告有期徒刑1年6月以上之刑度，然本院考量被告於偵查及本院審理時均坦承犯行、告訴人所受損害金額、被告已與告訴人達成調解並賠償完畢等情狀，認為科處如主文所示之刑，即可達罰當其罪之目的，檢察官上開求刑部分，尚嫌過重。
六、沒收㈠被告否認本案有取得報酬（見本院卷第47頁），且卷內亦無
證據足證被告本案犯行有獲得任何報酬或利益，故應認被告就本案無犯罪所得，自無沒收犯罪所得可言。
㈡未扣案如附表所示之物，均為被告供本案詐欺犯罪所用之物
，故均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編號1所示文書上所偽造之印文，已因上開文書之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。
㈢犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬
於犯罪行為人與否，沒收之，為洗錢防制法第25條第1項所明文規定。而上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。經查，告訴人本案遭詐騙而交付之現金新臺幣（下同）25萬元，為被告本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然本院考量被告在本案洗錢架構中層級甚低，被告亦已將上開洗錢財物均交付予其他詐欺集團成員，且被告已與告訴人達成調解並賠償9萬元，故本院認倘再對被告就前開洗錢財物宣告沒收，實有過苛之處，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
七、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官劉郁廷提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 蔡霈蓁以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭勝華中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之文書 備註 1 GANESHA現金加值收款憑證 其上有偽造之「現金加值部」印文1枚 2 加值專員工作證附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3989號被 告 黃韻庭上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃韻庭基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年11月19日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「嚕嚕米。秘書」、通訊軟體Telegram暱稱「Hao Yi Lee」、「葉一芳」等人，及其所屬詐欺集團成員組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任車手工作，約定以每次收取款項之0.001%至0.005%作為報酬（黃韻庭所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第19917號提起公訴，不在本案起訴範圍）。黃韻庭與上開本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯意聯絡，由通訊軟體LINE暱稱「毓嘉」、「皇SIR」等人向簡永翔談論投資事宜，並於取得簡永翔之信任後，指示簡永翔於指定時間，至指定地點面交現金新臺幣（下同）25萬元與專員，以此方式詐欺簡永翔，致其陷於錯誤，並藉以製造金流斷點，隱匿犯罪所得來源。嗣黃韻庭即依照上開本案詐欺集團成員之指示，持其等於Telegram群組內先提供之檔案，前往超商列印偽造之工作證及GANESHA現金加值收款憑證，於114年2月16日13時11分許，至南投縣○○鄉○○○00號，向簡永翔提示前開偽造工作證及收款憑證，用以表示其為現金加值部專員，而向簡永翔收取現金而行使之，足生損害於該等文書名義人。黃韻庭於收取款項後，復依照本案詐欺集團成員之指示，前往臺中烏日高鐵站，將收款款項交付與指定之人。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃韻庭於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承於上揭時、地，依照本案詐欺集團成員之指示，持偽造之工作證及收款憑證，佯為現金加值部專員，向被害人簡永翔收取現金25萬元，並將收取贓款交付與指定之人之事實。 2.被告與本案詐欺集團成員間聯繫使用之Telegram群組，群組成員有約11至14人。 2 證人即被害人簡永翔於警詢時之證述 證明被害人遭本案詐欺集團詐 欺共計71萬1,000元，其中於上揭時、地交付25萬元現金與被告之事實。 3 南投縣政府警察局南投分局半山派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、真實姓名對照表、偽造之工作證及收款憑證照片各1份等 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。又被告偽造私文書、偽造特種文書後進而行使，其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，各為該行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團之成員間，就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。再被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。另請審酌被告自加入本案詐欺集團後，已從事多次面交車手之犯行，現有多件涉犯詐欺等罪嫌之案件正在偵查或審理中，造成眾多被害人財產上損害，其正值壯年，竟貪圖不法報酬，加入本案詐欺集團擔任「面交車手」，顯見其惡行較為重大，且被告與詐欺集團成員共同為本案詐欺犯行，已嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係，所生損害堪屬非輕，建請量處至少1年6月之有期徒刑。
三、至未扣案偽造之收款憑證、工作證各1張，均為供本案詐欺犯罪所用之物，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然參諸該工作證及收款憑證經濟價值甚微，製作甚易，開啟追徵程序對於犯罪預防收效甚微，反增程序之勞費，是沒收該工作證欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，爰不予聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 檢 察 官 劉郁廷本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 26 日 書 記 官 莊閔凱附錄本案所犯法條中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。刑法第339條之4第1項第2款中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條第1項後段洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。