臺灣南投地方法院刑事判決115年度交訴字第5號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 郭建達上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3787號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文郭建達犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑7月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被害人游榮富於本院審理時之陳述」、「被告郭建達於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡以行為人責任為基礎，審酌被告無駕駛執照仍駕駛自用小客
車行駛於道路上，因不慎緊急煞停，致被害人游榮富、曾靖軒受有起訴書所載之傷害，竟未留在現場施以必要之救護，亦未報警處理或等待警方到場，於未得被害人同意，逕自騎車離開現場，棄置於現場受傷之被害人於不顧，使之陷於受害可能擴大或求償無門之風險；併考量被告犯後始終坦認犯行，然迄今未賠償被害人之犯後態度，兼衡被告自述國中畢業之智識程度、擔任粗工、經濟狀況勉持、已婚、與家人同住等家庭生活情狀（見院卷第47頁），及本案犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪客觀情節等一切情形，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第三庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉 綺中 華 民 國 115 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3787號被 告 郭建達上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭建達（所涉不能安全駕駛動力交通工具罪嫌，另為不起訴處分）於民國114年1月4日7時28分許，無駕駛執照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿南投縣埔里鎮中山路4段由東往西方向行駛，行經埔里鎮中山路4段422號前時，因見該處前方有發生交通事故之車輛，而緊急煞停，適曾靖軒騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B車）沿同方向行駛於A車後方，見A車突然煞停，閃避不及，撞及前方正在協助前次交通事故疏導之游榮富（下稱本件事故），致游榮富因而受有腦震盪，伴有少於30分鐘意識喪失、左側股骨內側股骨髁非移位閉鎖性骨折、右側小腿挫傷、左側膝部挫傷、下背挫傷等傷害，曾靖軒因而受有左側髖部、大腿、小腿挫傷、雙膝部挫傷擦傷等傷害（過失傷害部分，均未據告訴）。詎郭建達明知發生本件事故且致游榮富、曾靖軒受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未留下聯絡方式、協助傷者就醫，亦未等候員警到場處理，即先委請其配偶黃綉臻（所涉頂替罪嫌，另為緩起訴處分）前往事故現場，謊稱係A車駕駛人，郭建達再逕自騎乘機車離去。嗣警方調閱行車紀錄器影像，發現A車實際駕駛人係郭建達，通知其到案，始查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭建達於警詢及偵查中之供述。 證明被告確有於上揭時、地，駕駛A車發生本件事故後，明知後方有騎士跌倒受傷，竟因未領有駕駛執照，先電聯其配偶黃綉臻前往現場謊稱為A車駕駛人，再逕自騎車離去之事實。 2 證人即同案被告黃綉臻於警詢及偵查中之證述。 證明被告確有於上揭時、地，因未領有駕駛執照，電請證人黃綉臻騎車前往現場謊稱為A車駕駛人後，逕自騎車離去之事實。 3 證人即被害人游榮富於警詢中之證述。 證明證人游榮富於上揭時、地，因前次交通事故下車幫忙疏導，卻因而遭後方機車騎士撞傷之事實。 4 證人即被害人曾靖軒於警詢中之證述。 證明證人曾靖軒確有於上揭時、地，騎乘B車行經該路段時，因前方1臺車輛緊急煞車，往外側車道閃避不及，撞上1個人後人車倒地，並因此受有傷害，且前方車輛駕駛為穿著橘色背心之男子，該名男子並未協助叫救護車等之事實。 5 證人即在場人鄭玉敏於警詢中之證述。 證明證人鄭玉敏於上揭時、地，在發生第1次及第2次交通事故後，即打電話協助叫救護車之事實。 6 證人即被告鄰居吳文忠於警詢中之證述。 證明被告於案發當日8至9時許，即從證人吳文忠住處前經過，並一同喝酒、聊天之事實。 7 證人即南投縣政府警察局埔里分局愛蘭派出所（下稱愛蘭派出所）員警林季儒於偵查中之證述。 證明證人林季儒前往現場處理交通事故時，只有報案人及證人黃綉臻在場，嗣後查看行車紀錄器才發現A車駕駛人係被告之事實。 8 證人即愛蘭派出所員警許智皓於偵查中之證述。 證明證人許智皓前往醫院處理交通事故時，依據民眾提供之行車紀錄器，才發現證人林季儒處理之本件事故駕駛人並非證人黃綉臻，而係被告，因此證人許智皓於同日12時40分許，前往被告住處，並於同日12時52分許對被告實施酒測之事實。 9 114年2月16日員警職務報告、114年7月9日員警職務報告、員警密錄器影像截圖、警用監視器路口地圖、南投縣政府警察局埔里分局訪查表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片、車損及人傷照片、南投縣政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、行車紀錄器錄影光碟暨截圖。 證明本件事故發生之過程及被告於發生本件事故後，並未停留現場、報警即逕行騎車離去之事實。 10 埔基醫療財團法人埔里基督教醫院診斷證明書。 證明證人游榮富、曾靖軒均因本件事故而受有傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
檢 察 官 廖蘊瑋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書 記 官 蘇鈺陵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之4第1項駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。