臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度埔簡字第15號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 辜四柒上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第450號），因被告自白犯罪（114年度訴字第162號），經本院改以簡易判決處刑如下：
主 文辜四柒犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑7月。緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣5萬元。
犯罪所得新臺幣3,000元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告辜四柒於本院準備程序時之自白」、「南投縣政府環境保護局民國114年10月23日函文暨所附環境稽查工作紀錄」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪。
㈡刑法第59條適用之說明：
⒈犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。審酌廢棄物清理法第46條第4款非法清理廢棄物罪之法定刑為1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）1,500萬元以下罰金，然犯罪行為態樣有別，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，不當處置廢棄物所造成危害環境之程度亦非可等量齊觀，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為必須監禁之1年以上有期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。
⒉經查：被告非法清理廢棄物之行為，固應予非難，惟被告無
任何涉及廢棄物清理法之前科，此有法院前案紀錄表在卷可參。衡以本案廢棄物數量僅為1車次，數量非鉅；且內容係門板、木窗、棉被、塑膠框籃、床墊椰絲等一般事業廢棄物，尚非有害事業廢棄物，對環境生態及國民衛生之危害程度尚未達嚴重危害之程度；又被告犯後坦承犯行，且業將本案廢棄物清除完畢，有南投縣政府環境保護局114年10月23日函文暨所附環境稽查工作紀錄存卷可參，可見被告就本案犯罪所生危害有積極回復原狀之彌補作為。綜合上開各情觀之，若就被告非法清理廢棄物之犯行，科以最低法定刑度有期徒刑1年，猶嫌過重，客觀上足以引起一般人之同情，難認罪刑相當，犯罪情狀顯可憫恕，為使其量刑斟酌至當，符合比例原則，依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
㈢本院審酌：被告明知未依規定領有許可文件，即不得從事廢
棄物之清理，竟漠視環境保護之重要性、逃避主管機關之監督管理，僅因貪圖薄利，倒置一般事業廢棄物於暫編地號土地上，造成環境危害之程度非微；惟念及被告犯後自白犯行，犯後態度尚可；另考量被告雖已將本案廢棄物清運完畢，然並未提出合法清除處理之證明文件等情；參以被告前有傷害、贓物等犯罪前科紀錄之素行，及其於本院審理時自陳空中大學肄業之智識程度，從事鋼鐵加工、勉持之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈣被告五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表附卷可參，考量被告於本院審理時已坦認犯行，並已將本案廢棄物全數清運完畢，被告既能積極彌補自己行為所肇致之損害，對社會規範之認知尚無重大偏離，堪認經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定，予以宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。另斟酌為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，實有賦予一定負擔之必要，併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額，以期被告深自惕勵、謹慎自持。至被告於本案緩刑期間，若違反上開負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：被告自承載運廢棄物一趟可獲得報酬3,000元，本案有拿到錢等語，本案載運一趟之報酬3,000元既屬被告之犯罪所得，且未經扣案，應依刑法第38條之1第1項本文及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。
本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官吳宣憲、詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
埔里簡易庭 法 官 魏睿宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周瑋芷中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄論罪科刑條文：
廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第450號被 告 辜四柒上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辜四柒知悉未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，不得從事清除及處理廢棄物之行為，其竟基於無許可文件而違法清除、處理廢棄物之犯意，於民國113年10月21日某時，受不詳之人委託，前往南投縣埔里鎮小埔社段某處，將該處之門板、木窗、棉被、塑膠框籃、床墊椰絲等一般事業廢棄物（下合稱本案廢棄物）搬運上其車牌號碼00-0000號自用小貨車，並於同日19時15分前某時，駕駛上開車輛將本案廢棄物載運至坐落南投縣○里鎮○○○段0000○0地號土地，並將本案廢棄物棄置於該處。嗣經附近民眾發覺，報警處理，經警通報南投縣政府環境保護局派員於同日19時15分許前往稽查，進而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告辜四柒於偵查中之供述 被告有於前揭時間，經不詳之友人委託，前往南投縣埔里鎮小埔社段某處載運本案廢棄物後，前往前揭土地棄置之事實。 2 南投縣政府環境保護局113年10月30日投環局稽字第1130028053號函及所附稽查工作紀錄、稽查照片、車籍查詢結果1份 佐證南投縣政府環境保護局經警通報，於前揭時、地查獲被告棄置本案廢棄物之事實。 3 車輛詳細資料報表1份 佐證前揭車輛車籍資料之事實。
二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之未領有許可文件違法清除處理廢棄物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 檢 察 官 鄭宇軒本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書 記 官 司瑞鈺附錄本案所犯法條：廢棄物清理法第46條第4款有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。