臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度埔金簡字第22號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 吳婉蓉選任辯護人 蔡忠晏律師上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8706號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳婉蓉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附件二至三之調解成立筆錄內容履行賠償義務。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告吳婉蓉於本院審理時之自白」、「調解成立筆錄（即附件二至三）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告就附件一附表編號1、2、4、5所為，均係犯刑法第30
條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，刑法第30條、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪；就附件一附表編號2所為，係犯刑法第30條、第339條第1項及第2項之幫助詐欺取財未遂罪，刑法第30條、洗錢防制法第19條第2項及第1項後段之幫助洗錢未遂罪。
㈡被告以一行為犯前開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條
第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈣本院審酌被告可預見詐騙成員徵求他人金融帳戶，係作詐欺
取財犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，竟仍提供金融資料幫助詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向，非僅擾亂金融交易秩序，並且增加犯罪查緝困難，行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、具有悔意，並未實際參與詐欺取財之犯罪構成要件行為，已與部分被害人達成調解，及其自述之智識程度，工作及家庭經濟狀況等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告前
案紀錄表可佐，本院考量被告本案犯罪後於審理中坦承犯行，已與部分告訴人成立調解，此有調解書可佐，本院斟酌上情，認被告因一時失慮，致罹刑典，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，故前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。並依同條第2項第3款規定，命被告應按期履行如附件二至三所示條件，以確實填補被害人所受損害。該項條件得為民事強制執行名義，被告如有違反且情節重大者，依法得撤銷緩刑宣告，併此指明。㈥被告於偵查及本院審理中均供稱提供帳戶資料，未取得任何
報酬等語，且無證據顯示被告因本案犯行已取得犯罪所得之情形，故不生犯罪所得沒收之問題。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰、廖云孜提起公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李育貞中 華 民 國 115 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法(83.01.28)第30條幫助他人犯罪者，為從犯；雖他人不知幫助之情者亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法(83.01.28)第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。附件一：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8706號被 告 吳婉蓉
選任辯護人 翁晨貿律師（終止委任）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳婉蓉可預見將金融機構帳戶提款卡及密碼提供與他人使用，極易遭詐欺集團利用為犯罪工具，一般人無故取得他人金融帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，提供帳戶與他人使用，可能幫助犯罪份子作為不法收取款項之用，並供該人將犯罪所得款項匯入，而藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺所得去向之幫助洗錢不確定故意，於民國114年10月7日20時41分許，依通訊軟體LINE（下稱LINE）顯示名稱「陳宇瑄」之指示，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶（下稱A帳戶）及玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱B帳戶，下合稱本案2帳戶）之提款卡以超商交貨便方式寄送給「陳宇瑄」所屬之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團），再以LINE傳送本案2帳戶之提款卡密碼予「陳宇瑄」，以供本案詐欺集團成員用以收取詐得款項之用，而以此方式幫助本案詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣本案詐騙集團取得本案2帳戶之提款卡及密碼後，即共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯路，於附表所示時間，以附表所示方式詐騙附表所示之人，致渠等陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案2帳戶內，旋遭本案詐欺集團成員提領，以製造金流斷點，以掩飾及隱匿上開詐欺取財特定犯罪所得之去向及所在。
二、案經簡韻奇、林佳穎、莊雅媛、陳志滔訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳婉蓉於警詢及偵查中之供述 證明下列事實： ①A、B帳戶均為被告所申辦使用，且將本案2帳戶之提款卡、密碼提供予「陳宇瑄」。 ②被告知悉取得金融帳戶提款卡及密碼後可以領取款項。 ③被告不知「陳宇瑄」之真實姓名年籍。 ④被告為了獲取補助金及取得每張提款卡多10萬元之補償金而將本案2帳戶提款卡及密碼提供真實姓名年籍不詳之人。 2 ①告訴人簡韻奇於警詢時之供述 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、網路交易明細截圖、對話紀錄截圖各1份 證明告訴人簡韻奇如附表編號1所示遭詐騙，並依指示進行匯款之事實。 3 ①告訴人林佳穎於警詢時之供述 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局新埔分局東安派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄截圖、網路交易截圖各1份 證明告訴人林佳穎如附表編號2所示遭詐騙，並依指示進行匯款之事實。 4 ①告訴人莊雅媛於警詢時之供述 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局莊敬派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、網路交易明細截圖、對話紀錄截圖各1份 證明告訴人莊雅媛如附表編號3所示遭詐騙，並依指示進行匯款，惟匯入A帳戶之該筆交易失敗之事實。 5 ①證人即被害人鄭宇翔於警詢時之供述 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、「張專員」LINE個人頁面、網路交易明細截圖各1份 證明被害人如附表編號4所示遭詐騙，並依指示進行匯款之事實。 6 ①告訴人陳志滔於警詢時之供述 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局碧潭派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細翻拍照片各1份 證明告訴人陳志滔如附表編號5所示遭詐騙，並依指示進行匯款之事實。 7 本案2帳戶之申請人資料及交易明細表各1份 證明附表編號1、2、4、5之人將款項匯入本案2帳戶內之事實。 8 被告與「陳宇瑄」之LINE對話紀錄1份 證明被告為了獲得每張提款卡10萬元補助金之對價，而將本案2帳戶提款卡及密碼提供本案詐欺集團之事實。
二、訊據被告吳婉蓉矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊交付本案2帳戶提款卡及密碼是因為伊想要貸款，伊之前被騙35萬元，貸款貸不出來，才衍伸這個案件等語。辯護人則為被告辯護稱：被告為第一類身心障礙患者，為心智類，被告的判斷力較常人偏低，被告主觀上是否具幫助詐欺、幫助洗錢之主觀犯意，尚非無疑等語。經查：
㈠按刑法上之不確定故意（或稱間接故意、未必故意），係指行
為人對於構成犯罪之事實，預見其有發生之可能，因該犯罪事實之發生不違背其本意，乃予容認而任其發生者而言。行為人究竟有無預見而容認其結果發生之不確定故意，係潛藏個人意識之內在心理狀態，通常較難取得外部直接證據證明其內心之意思活動，是以法院在欠缺直接證據之情況下，尚非不得從行為人之外在表徵及其行為時客觀情況，綜合各種間接或情況證據，本諸社會常情及人性觀點，依據經驗法則及論理法則予以審酌論斷。縱使係因申辦貸款、應徵工作等原因而與對方聯繫接觸，但於提供帳戶存摺、提款卡及密碼與對方時，依行為人本身之智識能力、社會經驗及與對方互動之過程等情狀，如行為人對於其所提供之帳戶資料，已預見有供作詐欺取財及洗錢等犯罪行為之工具使用可能性甚高，但為求獲取貸款或報酬，仍心存僥倖、抱持在所不惜或聽任該結果發生之心態，而將帳戶資料交付他人，可認其對於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，無論其交付之動機為何，均不妨礙其成立幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，最高法院113年度台上字第831號刑事判決意旨參照。
㈡被告固有中度身心障礙手冊，惟其自承為情感性失調、憂鬱
症及躁鬱症，顯非智能方面之障礙，難認有何判斷力較常人低下之情形，而依其智識經驗，對於金融機構帳戶提款卡及密碼提供與他人使用，極易遭詐欺集團利用為犯罪工具等情當屬知悉。又觀諸被告與「陳宇瑄」之對話紀錄可知，被告係因需要20萬元而申請補助金，在「陳宇瑄」表示無須償還後，改稱要全數之補助金即132萬元（扣掉手續費），顯見被告可獲得之補助金已遠大於其實際之需求，卻仍為獲得每張提款卡多10萬元之補助金，而提供本案2帳戶提款卡及密碼，顯見被告係將自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，容認他人任意使用本案2帳戶，主觀上有幫助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪之不確定故意甚明。
三、核被告就附表編號1、2、4、5所為，均係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，刑法第30條、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌；就附表編號2所為，係犯刑法第30條、第339條第1項及第2項之幫助詐欺取財未遂罪嫌，刑法第30條、洗錢防制法第19條第2項及第1項後段之幫助洗錢未遂罪嫌。被告以一提供本案2帳戶提款卡及密碼之行為，同時幫助本案詐欺集團對附表編號1至5所示之人犯詐欺取財罪嫌、一般洗錢罪嫌、詐欺取財未遂罪嫌、一般洗錢未遂罪嫌，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪嫌處斷。又被告係基於幫助之犯意而為之，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。末按本案並無積極證據足認被告因交付本案2帳戶有實際獲取任何對價，爰不予聲請宣告沒收。
四、報告意旨固認被告所為另涉洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理由期約對價而交付、提供帳戶予他人使用罪嫌，惟按修正前洗錢防制法第15條之2規定於112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行，復於113年7月31日修正公布第22條，將開條次變更及酌作文字修正，並自同年8月2日起生效施行；其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式；其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化，亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰，易言之，洗錢防制法第22條第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用，倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定。經查，本經查，被告所為業已成立上開幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，揆諸上開說明，尚難對其再以洗錢防制法第22條第3項第1款之罪責相繩，惟此部分若成立犯罪，則與上開起訴部分為一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，屬於裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
檢察官 洪英丰檢察官 廖云孜本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 20 日
書記官 張淑梅所犯法條中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 簡韻奇 (提告) 114年10月09日 假買賣 114年10月09日18時37分許 32,977元 A帳戶 2 林佳穎 (提告) 114年10月09日 假買賣 114年10月09日 19時29分許 12,012元 A帳戶 3 莊雅媛 (提告) 114年10月10日 假買賣 114年10月10日 00時05分許 50,000元 （交易失敗） A帳戶 4 鄭宇翔 （不提告） 114年10月09日 假買賣 114年10月09日 18時37分許 32,978元 B帳戶 5 陳志滔 （提告） 114年10月09日 假中獎 114年10月09日 19時10分許 30,000元 B帳戶