臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度埔金簡字第62號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 李超佰上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3724號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度金易字第32號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文李超佰犯無正當理由而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1詐騙方式欄「假交友」更正為「假投資」；編號2詐騙方式欄「假中獎」更正為「色情應召詐財」、匯款時間欄「①113年10月6日13時12分②113年10月6日13時15分③113年10月6日13時16分」更正為「①114年10月8日10時58分②114年10月8日12時15分」、匯款方式、金額(新臺幣)欄「①網路轉帳4萬9,989元②網路轉帳4萬9,989元③網路轉帳2萬9,103元」更正為「①轉帳5,000元②轉帳1萬元」；編號3詐騙方式欄「假中獎」更正為「假交友」、匯款時間欄「①113年10月6日13時27分②113年10月6日13時38分」更正為「①114年10月8日12時19分」、匯款方式、金額欄「①網路轉帳2萬1,001元②網路轉帳9,995元」更正為「①轉帳1萬5,000元」；證據部分補充被告李超佰於本院準備程序時坦認犯行之自白外，餘均引用如附件起訴書之記載。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪。
二、被告於偵查中及本院準備程序時，就本案犯行既均有自白，復無犯罪所得繳回問題，自應適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視我國為溯源斷絕人頭帳戶，除以行政手段管控外，亦對特定帳戶提供行為課予刑事責任之政策，而無正當理由提供3個金融帳戶資料予他人使用，犯後亦未能與如附件附表所示之人成立調、和解及賠償損害，誠屬不該；惟考量被告始終坦承犯行之犯後態度，暨其於本院準備程序時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況、檢察官、告訴人湯又璁、龍星文及被告對刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
埔里簡易庭 法 官 陳衡以以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文洗錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附件：臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3724號被 告 李超佰上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李超佰依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融帳戶資料事關個人財產權益之保障，專有性甚高，如要求交付金融帳戶資料，即與一般商業、金融交易習慣不符，竟基於無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國114年10月4日下午某時許，在南投縣埔里鎮統一超商某門市，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000-000000000號帳戶及臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（以下分別稱郵局帳戶、中信帳戶、臺銀帳戶，合稱本案金融帳戶）之提款卡，密碼寫於紙上，以交貨便方式寄送予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「陳彥良」之人使用。嗣該詐欺集團成員間取得本案金融帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，以附表所示方式，詐騙附表所示之人，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款附表所示款項至郵局帳戶，均旋遭提領一空，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經附表所示之人訴由南投縣政府警察局仁愛分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李超佰於警詢時及偵查中之自白 被告坦承有於犯罪事實欄所示時、地，寄交其申設之本案金融帳戶提款卡及密碼予LINE暱稱「陳彥良」之人之事實。 2 ①如附表所示之人於警詢中之證述 ②如附表所示之人提供之對話紀錄、交易明細擷圖資料等 證明如附表所示之人遭詐騙後轉帳至被告所申辦之郵局帳戶之事實。 3 被告本案金融帳戶之基本資料、交易明細 1、證明本案金融帳戶均為被告所申辦，後交付真實姓名年籍不詳之人使用之事實。 2、證明附表所示之人，於附表所示之時間，匯款附表所示之款項至郵局帳戶內，旋遭提領一空之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、陳報單 證明如附表所示之人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供3個以上帳戶、帳號予他人使用罪嫌。
三、至報告意旨認被告李超佰提供上開帳戶之行為，另涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌乙節。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。被告於警詢及偵查中均堅詞否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，辯稱：我於114年9月中旬在網路上認識一名綽號「欣悅」之女子，後加LINE聯繫，她跟我說她現在在香港，想回台灣開美容店鋪，說要先匯款5萬元美金做為創業基金，後對方跟我說收到金管會通知說我提供給她的帳號平常沒有大筆資金進出，遭懷疑是洗錢，她就叫我跟金管會人員「陳彥良」聯繫，「陳彥良」向我稱我的帳戶流水不大，需提供3個帳號分別匯款50萬元才能通過，始依對方指示將本案金融帳戶之提款卡交付予對方，發現被騙之後我有去派出所報案等語。經查，被告於114年10月23日13時37分許報案遭詐騙，至南投縣政府警察局仁愛分局松崗派出所製作筆錄，有該所受（處）理案件證明單在卷足憑，足認被告並非臨訟杜撰上開情節。另參之被告名下郵局帳戶，每月10日左右均固定有1筆4,049元之「身心障礙者生活補助」匯入，有郵局帳戶交易明細1份在卷可佐，倘若被告真有幫助詐欺取財及幫助洗錢犯意，當無任由被害人將款項匯入自己名義開立之帳戶，此舉非但影響自身金融信用，且於追查資金流向時，亦可輕易查獲而遭民、刑事訴追風險，且極可能亦致郵局帳戶遭凍結而無法正常提領每月退撫金將造成日常生活之不便。從而，被告應無可能於明知或預見對方為詐欺集團之情形下，仍將日常使用之收受補助金帳戶交予對方使用，蓋以如此將使被告之存款亦遭對方提領，甚至遭列為警示帳戶之可能。又被告並無幫助詐欺及幫助洗錢之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其雖未善盡保管本案金融帳戶資料之責，致遭不法之徒取得利用，確有疏忽之處，然尚不得據此即推認被告對其提供本案金融帳戶資料將幫助該詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢犯行之事，存有不確定故意。本案不能排除被告亦係受騙而為上開行為，應認其主觀上欠缺幫助他人為詐欺行為及隱匿不法所得之幫助詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段幫助洗錢等犯意，應認此部分罪嫌不足。惟此部分如果成立犯罪，因與前開提起公訴部分屬想像競合之法律上一行為，應為前開提起公訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
檢 察 官 洪英丰本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書 記 官 楊斯閔附錄所犯法條全文：
洗錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附表編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式、金額 (新臺幣) 1 湯又璁(提告) 114年9月1日 假交友 ①114年10月7日10時許 ②114年10月7日10時許 ①網路轉帳 5萬元 ②ATM匯款 5萬元 2 龍星文(提告) 114年10月7日17時 假中獎 ①113年10月6日13時12分許 ②113年10月6日13時15分許 ③113年10月6日13時16分許 ①網路轉帳 4萬9,989元 ②網路轉帳 4萬9,989元 ③網路轉帳 2萬9,103元 3 徐明輝(提告) 114年9月18日 假中獎 ①113年10月6日13時27分許 ②113年10月6日13時38分許 ①網路轉帳 2萬1,001元 ②網路轉帳 9,995元