臺灣南投地方法院刑事裁定115年度國審聲字第7號聲 請 人即 被 告 蔡昇宏上列聲請人即被告因強盜殺人等案件（115年度國審重訴字第4號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡昇宏已坦承犯行，並詳細說明事由經過，無串供滅證之虞，且被告自首到案，並自白供出主謀者，絕無逃亡之虞，另家中尚有年邁父親待盡孝道，未來定會準時開庭報到，被告願意配戴電子腳鐐且限制住居，亦願意每週到派出所報到，並可提出新臺幣15至20萬元之金額具保，請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項、第116條分別定有明文。
然法院是否停止羈押，應以羈押原因仍存在，惟無羈押之必要性，而得以羈押以外之手段替代，始得停止羈押之執行；倘被告仍具刑事訴訟法所定羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：㈠被告因強盜殺人等案件，前經本院訊問後，對檢察官起訴之
事實均坦承不諱，而依卷內事證認被告涉犯刑法第332條第1項強盜殺人、同法第247條第1項損壞、遺棄屍體等罪嫌疑重大，而被告蔡昇宏自首前已距案發時時隔2年，有事實足認被告有逃亡之虞，且被告案發後將西瓜刀及被害人之屍體棄置，而其所犯為最輕本刑無期徒刑之重罪，有相當理由認為被告有逃亡、滅證及勾串共犯之虞，因認有羈押之必要，自115年4月9日起予以羈押3月在案。
㈡茲被告雖以前詞聲請具保停止羈押，本院審酌被告就本案犯
行坦承不諱，並有起訴書所載各項證據在卷可稽，堪認被告犯罪嫌疑重大。而被告雖自首到案，然自首前已逃亡2年，且案發後湮滅證據，已有事實足認被告有逃亡、湮滅證據之虞，且被告本案涉犯之強盜殺人等罪嫌，法定刑為死刑或無期徒刑之重刑，本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由認為被告有逃亡之虞，故本院綜合上情，認如命其他羈押之替代手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，又權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告仍有羈押之必要性。此外，復查無被告有刑事訴訟法第114條所列各款停止羈押之事由。從而，本件具保停止羈押之聲請自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 顏代容
法 官 蔡霈蓁法 官 顏聖杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李昱亭中 華 民 國 115 年 7 月 22 日