臺灣南投地方法院刑事裁定115年度國審重訴字第1號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 黃永祿選任辯護人 陳世川律師（法扶律師）
陳盈壽律師（法扶律師）上列被告因家庭暴力之殺人案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7592號），本院裁定如下：
主 文本件不行國民參與審判。
理 由
一、按國民法官法於民國109年8月12日公布，並自000年0月0日生效施行。本法之立法目的，依第1條之規定，係為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念。然為免制度僵化而無助於新制推展，該法亦於第6條第1項分別規定法院得裁定不行國民參與審判之例外情形如下：「應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：一、有事實足認行國民參與審判有難期公正之虞。二、對於國民法官、備位國民法官本人或其配偶、八親等內血親、五親等內姻親或家長、家屬之生命、身體、自由、名譽、財產有致生危害之虞。三、案件情節繁雜或需高度專業知識，非經長久時日顯難完成審判。四、被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當。五、其他有事實足認行國民參與審判顯不適當。」據上可知，國民參與審判之立法目的，在於提升國民對於司法之理解與信賴，並使審判能融入國民正當法律感情，但若無彰顯國民參與審判價值之重要意義者，或行國民參與審判顯不適當，法院亦可依聲請或依職權裁定不行國民參與審判，而改行通常審理程序，藉以活化刑事訴訟制度。
二、經查：㈠本案檢察官起訴被告黃永祿涉犯刑法第271條第1項殺人罪嫌
，固屬國民法官法第5條第1項第2款所定應行國民參與審判案件。然參檢察官歷次提出之準備程序暨補充理由書所載之證據，多屬間接證據，關於爭執事項之證明，須藉由各項證據間之相互勾稽、綜合判斷及經驗法則、論理法則之推演，始能逐步堆疊形成對於待證事實之心證，無法透過直接證據而逕為判斷，亦即本案關於證據之取捨、證明力之評價及間接事實與主要事實間之推論過程，需經由專業法學訓練及審判實務經驗之長期累積，始較能切分證據妥適形成心證。倘由未受專業訓練之國民法官參與審理，對於間接證據之證明力評價、證據間關聯性及推論過程，恐難於短時間內完整掌握，此不僅使國民法官承擔過重之證據評價責任，亦因本件直接證據之不充足而有未能妥適認事用法之危險。
㈡又參酌檢察官準備程序暨補充理由書所載，目前檢察官聲請
於審理期日調查之證據項目，其中供述證據達6項，非供述證據達15項，僅檢察官聲請調查之證據，即需相當時間始能完成調查，尚未計入被告及辯護人就各項證據表示意見、進行證據爭執、交互詰問及法院曉諭、整理爭點所需時間以及合理之中間休息釋疑時間。復審酌被告及其辯護人聲請傳喚之證人已有5人以上，需安排進行交互詰問，考量國民法官參與審判案件係以直接審理為原則，爭執事項所涉證人勢將傳喚到庭接受交互詰問，而詰問程序需由國民法官持續高度專注，以理解證人證述內容、觀察證人應答反應，並比對前後證述是否一致，復須適時保留休庭時間，使國民法官得以整理證詞內容及準備訊問問題；又前已論及，本案尚涉及間接證據間之相互勾稽與推論，勢須花費相當時間反覆說明、辨明，始能形成完整心證，因而將大幅增加審理期日及評議時間，是本案審理所需期間甚長，對國民法官及備位國民法官之工作、家庭生活與時間安排，均將造成相當程度之時間及生活負擔。是本院審酌上開情狀，足徵本案有國民法官法第6第1項第3款所載「案件情節繁雜，非經長久時日顯難完成審判」之轉軌事由。
㈢又關於本案是否行國民參與審判部分，本院於準備程序聽取
檢察官、被告及辯護人、告訴人及告訴代理人之意見，檢察官表示：本案涉及家族之間的金錢及其他糾紛，另外本案事證大多關於間接證據之堆疊，對國民法官於心證構築上會造成負擔，似不宜行國民參審程序，請法院依法審酌等語；被告及其辯護人均表示：因本件沒有直接的證據，為了避免造成國民法官的困擾，所以我們也請鈞院依法審酌不宜行國民參審程序等語；告訴人及告訴代理人亦到庭表示意見：尊重檢察官的意見，從相關事證內容，就間接證據的堆疊會造成國民法官的困擾，所以尊重檢察官的意見等語。是本件不行國民參與審判程序，乃當事人、辯護人、告訴人方面之共識，如適用通常審判程序，亦符合訴訟當事人及關係人間之期望。
㈣綜上所述，本院於聽取上開當事人之意見後，審酌本案情節
、公共利益、國民法官與備位國民法官之負擔、當事人訴訟權益之均衡維護、國民法官法之立法精神等事項後，認本案改依通常審判程序進行，較能兼顧審判品質、程序效率及當事人訴訟權益之保障，而以不行國民參與審判為適當，爰依國民法官法第6條第1項第3款規定，裁定不行國民參與審判。
三、依國民法官法第6條第1項第3款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第二庭 審判長 法 官 陳育良
法 官 李松諺法 官 蔡孟芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林儀芳中 華 民 國 115 年 5 月 8 日