臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度投簡字第203號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 張登志上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6380號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文張登志持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張登志於本院訊問之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡被告有起訴書所載構成累犯之前案紀錄，是被告受徒刑執行
完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前開案件執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見刑罰反應力之薄弱，因此認加重最低本刑，並無致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、本院審酌：⑴被告前有因詐欺、施用毒品等案件，經法院論罪科刑之素行紀錄（構成累犯部分不重複評價），此有法院前案紀錄表可稽；⑵被告之犯罪動機及手段；⑶被告犯後坦承犯行之犯後態度；⑷被告於警詢時自陳高中肄業之智識程度、職業為資源回收業、經濟狀況勉持等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案如附表所示之物，經抽驗確認含有第二級毒品依托咪酯成分，應適用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官張姿倩提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
南投簡易庭 法 官 陳韋綸以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡中 華 民 國 115 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
附表：
依托咪酯煙彈肆顆（衛生福利部草屯療養院報告日期114年10月28日草療鑑字第1141000100號鑑驗書，檢品編號：B0000000）附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6380號被 告 張登志上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張登志前因詐欺案件，經法院裁定應執行有期徒刑2年（甲案），後又因毒品案件，經臺灣南投地方法院以111年度審訴字第61號判決，判處應執行有期徒刑10月確定（乙案），甲案執行至民國112年9月30日後，接續執行乙案，至112年9月27日假釋付保護管束，於113年5月22日保護管束期滿，視為執行完畢。然張登志仍基於持有第二級毒品依托咪酯之犯意，於114年8月24日前某日，向姓名年籍不詳綽號「阿遠」之人，購入依托咪酯煙彈4顆。嗣於114年8月24日晚間6時10分許，在南投縣○○鎮○○路000巷弄0號前，因通緝為警查獲，並扣得張登志所有之依托咪酯煙彈4顆。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張登志對於前開犯罪事實坦承不諱，並有扣案物品目錄表、衛生福利部草屯療養院114年10月17日草療鑑字第1141000100號鑑驗書在卷足憑，被告犯嫌應予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之依托咪酯煙彈4顆，請依法宣告沒收銷燬。被告前有如犯罪事實欄所在之論罪科刑及執行情形，其仍於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
檢 察 官 張姿倩本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書 記 官 尤瓊慧所犯法條毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。