臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度投簡字第58號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 林世杰上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6360號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文林世杰犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣參萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2時間應更正為「114年7月29日9時5分許」；證據部分應補充「被告林世杰於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪：㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡被告於附件附表所示期間內2次侵占其業務上持有之款項，係
基於同一目的、利用同一職務機會，而於密接之時地實施，各侵占舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距尚難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之實質上一罪。
三、本院審酌：⑴被告前未有經法院論罪科刑之素行紀錄，此有法院前案紀錄表可稽；⑵被告貪圖利益而利用職務上機會，侵占業務上持有之款項共新臺幣（下同）5萬1,000元；⑶被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成調解或賠償之犯後態度；⑷被告於本院訊問時自陳高中畢業之智識程度、擔任加油站員工、沒有人需要其扶養、每月收入3萬元等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告侵占之款項5萬1,000元，為其本案犯罪所得，然1萬8,000元部分，已由被告返還予告訴人收執在案，是就剩餘之3萬3,000元部分，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
南投簡易庭 法 官 陳韋綸以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6360號被 告 林世杰上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林世杰自民國114年4月3日起至同年7月29日止，任職於南投縣○○市○○路000號之全家超商南投署醫門巿(下稱南投署醫門市)擔任店員，負責販售商品、收銀結帳等業務，為從事業務之人。詎林世杰竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於附表所示之時間與地點，未經南投署醫門市店長余文騰同意，以附表所示之方式，將其業務上持有之附表所示款項侵占入己。嗣於114年7月29日12時許，店長余文騰在比對帳目後發現收銀短少，經調閱店內監視器錄影晝面而發現遭林世杰侵占，合計新臺幣(下同)5萬1,000元，始報警處理而由警方查獲上情。
二、案經余文騰訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林世杰於警詢時之供述 證明被告坦承其在擔任南投署醫門市店員之職務期間，於附表所示時、地，有徒手拿取業務上持有之附表所示金額而侵占入己之事實。 2 證人即告訴人余文騰於警詢時及本署偵查中之證述 證明附表所示之款項，於附表所示時、地，遭店員即被告侵占入己之事實。 3 南投縣政府警察局南投分局南投派出所受(處)理案件證明單、通訊軟體LINE對話紀錄(含收銀員交接班明細表截圖)、員工基本資料截圖各1份及監視器錄影畫面截圖11張 證明附表所示之款項，於附表所示時、地，遭店員即被告侵占入己之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告就附表所示兩次業務侵占之犯行，時間近接，手法相似，且係侵害同一法益，各次行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之包括一罪。至被告侵占之現金5萬1,000元，其中1萬8,000元部分，已由被告返還予告訴人收執在案，業據告訴人陳稱在卷，並有陳報狀1份在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收或追徵；而其餘3萬3,000元部分，屬犯罪所得，雖未扣案，且迄今亦未返還予告訴人，仍請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、另告訴及報告意旨雖指被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，然被告係南投署醫門巿員工，其擅自拿取附表所示款項時，該等款項均在其實力支配下，被告係將原屬其合法實力支配下之他人財物納為己有，與擅將他人持有物移歸自己持有之竊盜行為有間，實與竊盜罪之構成要件不符，是被告應係涉犯業務侵占罪嫌，告訴及報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書 記 官 凃乃如所犯法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 時間 地點 侵占方式 金額 （新臺幣） 1 114年7月28日3時36分許 南投署醫門市 自收銀機下方金庫取出右列款項而放入其包包內 2萬元 2 117年7月29日9時5分許 南投署醫門市 自收銀機內取出右列款項而放入交班袋並移置門市辦公室之桌上後，再自交班袋取出放入其口袋內 3萬1,000元 總計 5萬1,000元