臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度投金簡字第167號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 余湘文上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6731號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度金訴字第263號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文余湘文幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附件二即本院115年度司刑移調字第264號調解成立筆錄所載內容如期履行損害賠償義務。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告余湘文於本院準備程序坦認犯行之自白外，餘均引用如附件一起訴書之記載。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。又被告之行為同時使詐欺成員經由掌控金融帳戶資料之使用權限，進而掩飾犯罪所得之真正去向、所在，是被告所犯上開幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，成立異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪論處。
二、被告未實際參與洗錢等犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，且其於偵查中及本院審理時，就本案幫助一般洗錢犯行部分亦有自白，復無犯罪所得繳回問題，應適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告自身雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其配合詐欺成員指示，提供金融帳戶資料給詐欺成員作非法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長犯罪風氣，誠值非難；然慮及被告始終坦承犯行，且與告訴人余政憲成立調解，有附件二所示本院115年度司刑移調字第264號調解成立筆錄可考，且迄今均按期履行，犯後態度良好；兼衡被告於本院準備程序時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況暨檢察官、告訴人及被告對刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑處分之折算標準，以資懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可考。本院考量被告歷經此次偵、審程序及科刑之教訓後，當知所警惕，且斟酌前述貳、三所載之恤刑事由，告訴人亦同意給予被告緩刑之機會（詳參附件二所示之調解成立筆錄）等情，認對被告所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保被告於緩刑期間，能按上開調解成立筆錄所載之內容履行，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知被告應依附件二所示本院115年度司刑移調字第264號調解成立筆錄所載內容履行賠償責任。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本案緩刑宣告，附此敘明。
五、被告陳稱其未因從事本案幫助洗錢等犯行而實際獲有報酬，且依卷存資料，亦無證據可以證明被告所述為不實，則被告既無實際取得或保有任何本案幫助洗錢等犯行之款項、所衍生之財物或財產上利益，或從事犯罪行為之報酬，自不生適用洗錢防制法第25條第1項、第2項，或刑法第38條之1第1項及第3項規定，對被告宣告沒收本案洗錢犯罪款項，或沒收犯罪所得併追徵價額之問題。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
南投簡易庭 法 官 陳衡以以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6731號被 告 余湘文上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余湘文可預見將其所申辦之金融帳戶交予他人，可能幫助他人詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年4月14日7時許，在臺中市○區○○路000號之統一超商進合門市，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下分別稱合庫銀行帳戶、郵局帳戶、中信帳戶，合稱合庫銀行等3帳戶）之提款卡，以交貨便方式寄交予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「吳志恆」之人所屬詐欺集團使用，並以LINE告知提款卡密碼。嗣該詐騙集團取得上揭帳戶之提款卡與密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式詐騙余政憲，致余政憲陷於錯誤，於附表所示之轉帳時間，將如附表所示之款項轉入合庫銀行帳戶內，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣余政憲察覺有異，經報警處理而悉上情。
二、案經余政憲訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告余湘文於偵查中之自白 ⑴被告坦承於上開時地，將合庫銀行等3帳戶之提款卡及密碼提供予LINE暱稱「吳志恆」之人使用之事實。 ⑵被告坦承幫助詐欺及洗錢等犯行之事實。 2 告訴人余政憲於警詢時之指訴 佐證告訴人遭詐欺集團詐騙而轉帳至合庫銀行帳戶之事實。 告訴人提出之網路轉帳交易明細、LINE對話紀錄截圖 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明告訴人遭詐欺集團詐騙而報警之事實。 4 合庫銀行等3帳戶之開戶資料及交易明細 證明合庫銀行等3帳戶皆係被告所申設，且告訴人遭詐欺集團詐騙而轉帳至合庫銀行帳戶之事實。 5 被告與LINE暱稱「吳志恆」之人LINE對話紀錄擷圖 證明被告提供合庫銀行等3帳戶之提款卡予「吳志恆」使用之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告所犯修正後洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項（修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款）之無正當理由提供三個以上帳號罪嫌之低度行為，為幫助洗錢之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
檢 察 官 洪英丰本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書 記 官 張文瑜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（貨幣單位：新臺幣元）編號 告訴人 (被害人) 詐騙時間 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 轉入 之金融帳戶 1 余政憲 （提告） 114年1月9日某時許起 假投資 114年4月16日10時6分許 5萬元 合庫銀行帳戶 114年4月16日10時8分許 4萬元