臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度投金簡字第183號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 郭玉兒上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2973號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度金訴字第693號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文郭玉兒幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告郭玉兒於本院準備程序時坦認犯行之自白外，餘均引用如附件起訴書之記載。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告係以一配合詐欺成員指示，提供金融帳戶資料予詐欺成員使用之幫助行為，使詐欺成員得以之作為收受詐騙款項之工具，進而訛騙本案受詐騙之複數人等，致其等陸續匯入款項至本案金融帳戶，乃以單一之幫助詐欺行為，侵害多數遭詐騙之人之財產法益，為同種想像競合犯。又被告之行為同時使詐欺成員經由掌控金融帳戶資料之使用權限，進而掩飾犯罪所得之真正去向、所在，是被告所犯上開幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，成立異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪論處。
二、被告未實際參與洗錢等犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中否認犯行，故無洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告自身雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其配合詐欺成員指示，提供金融帳戶資料給詐欺成員作非法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長犯罪風氣，誠值非難；然慮及被告終能坦承犯行，僅憾未能與本案遭詐騙而受有財損之人達成調、和解或給付賠償之犯後態度；兼衡被告於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況、本案遭詐騙之人數與被害金額暨檢察官、被告對刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑處分之折算標準，以資懲儆。
四、被告陳稱其未因從事本案幫助洗錢等犯行而實際獲有報酬，且依卷存資料，亦無證據可以證明被告所述為不實，則被告既無實際取得或保有任何本案幫助洗錢等犯行之款項、所衍生之財物或財產上利益，或從事犯罪行為之報酬，自不生適用洗錢防制法第25條第1項、第2項，或刑法第38條之1第1項及第3項規定，對被告宣告沒收本案洗錢犯罪款項，或沒收犯罪所得併追徵價額之問題。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
南投簡易庭 法 官 陳衡以以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2973號被 告 郭玉兒上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭玉兒可預見將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年12月3日20時21分許前某日，以統一超商店到店方式，將其名下中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶、永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶、彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（以下分別稱郵局帳戶、永豐帳戶、國泰帳戶、中信帳戶、彰化銀行帳戶，合稱郵局等5帳戶）之提款卡（含密碼）提供予「林惠敏」及其所屬詐欺集團使用（下稱本案詐欺集團）。迨本案詐欺集團取得郵局等5帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐騙手法，致林軒弘、許金泉、呂柏源陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶，旋即遭本案詐欺集團成員提領一空，而利用附表所示帳戶掩飾詐欺所得之去向。嗣經林軒弘、許金泉、呂柏源發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經林軒弘、許金泉、呂柏源告訴暨南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告郭玉兒於偵查中之供述 證明被告坦承郵局等5帳戶為其所申辦、使用。惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我於114年間在網路上看到貸款的廣告而與「林惠敏」聯繫，對方有傳身分證給我，說會借款給我，但請我將提款卡寄給他，對方稱會將款項匯入我的提款卡後再寄還給我，我當時因為有服用藥物而處於神智不清的狀況，且「林惠敏」不斷催促我寄出提款卡，我因不知道臺灣的法律，也沒有思考清楚就提供郵局等5帳戶之提款卡給對方等語。 2 ①證人即告訴人林軒弘於警詢中之證述 ②星際聯合傳媒有限公司收據、自動櫃員機交易明細表、對話紀錄截圖、工作證照片 證明告訴人林軒弘遭詐欺集團 詐騙，而依指示匯款之事實。 3 ①證人即告訴人許金泉於警詢中之證述 ②高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、對話紀錄截圖、銀行交易紀錄、告訴人許金泉之存摺封面影本 證明告訴人許金泉遭詐欺集團 詐騙，而依指示匯款之事實。 4 ①證人即告訴人呂柏源於警詢中之證述 ②社群媒體Threads暱稱「林曉茹」發布之貼文截圖、吉他照片、對話紀錄截圖、網路交易明細截圖 證明告訴人呂柏源遭詐欺集團 詐騙，而依指示匯款之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各警政單位受(處) 理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人林軒弘等3人遭詐騙之過程及後續報警尋求協助之事實。 6 郵局等5帳戶之開戶基本資料暨交易明細 證明郵局等5帳戶係被告所申辦、使用，及告訴人林軒弘等3人遭本案詐騙集團成員詐騙依指示匯款至附表所示帳戶後，旋遭本案詐欺集團成員提領一空之事實。
二、被告雖以上開內容置辯，並提出與其接洽貸款內容之「林惠敏」、「蔡文魁」之身分證正反面照片、委託保管切結書及郵局等5帳戶之提款卡照片，欲佐證其所言之內容為真實，然被告對於「林惠敏」、「蔡文魁」與其聯絡索取帳戶之過程並未能舉證以實其說，甚至對渠等所述申辦貸款需借用銀行帳戶提款卡之事由是否真實或合法亦毫無所悉，復無面談擬定借用、使用細節，卻僅藉由通訊軟體與對方聯繫後，即貿然將帳戶資料交付與素未謀面之人，等同將其帳戶之使用權，置於自己之支配範疇外，而容任該他人恣意使用，被告縱使主觀上尚無必然引發該人持以實施詐欺犯罪之確信，然衡諸於「一般人對於提供帳戶給他人使用，可能足以使該他人及與之有犯意聯絡者持以實施詐欺犯罪一事，有所預見」之常情，亦難謂被告主觀上無此一認識，殊不因被告託稱因誤信對方說詞而提供帳戶資料云云即得解免，且被告倘確因誤信對方係貸款公司之人員而依指示寄出提款卡，實無向警察機關謊稱其永豐帳戶之提款卡遺失之必要，益徵被告對於交付帳戶予他人使用，可能幫助不法份子使用該帳戶遂行犯罪等情有所預見，卻為追求個人之利益，甘冒巨大風險，同時並將本案詐騙集團可能持郵局等5帳戶詐欺他人之風險，轉嫁至不特定之潛在被害人身上，其自不得就此諉為不知。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，斟酌是否減輕其刑。再本案並無積極證據足認被告因交付帳戶資料有獲取任何對價，爰不予聲請宣告沒收。另司法警察機關已依洗錢防制法第22條第2項之規定，對被告裁處告誡，有南投縣政府警察局南投分局115年3月8日發文字號第0000000000書面告誡1份在卷可稽，附此敘明。
四、至報告意旨認被告涉有洗錢防制法第22條第1項之無正當理由提供帳戶罪嫌乙節。惟該條文係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定，最高法院112年度台上字第4603號判決意旨可資參照。準此，本件被告所為，既已能證明成立幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪，即無洗錢防制法第22條之適用，報告意旨容有誤會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
書 記 官 楊斯閔附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 林軒弘 （提告） 假交友詐欺 114年12月3日20時21分許 4萬3,947元 郵局帳戶 2 許金泉 （提告） 假交友詐欺 114年12月3日20時22分許 4萬4,000元 郵局帳戶 3 呂柏源 （提告） 假網拍詐欺 ①114年12月3日22時54分許 ②114年12月3日22時57分許 ①4萬9,977元 ②9,050元 永豐帳戶