臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度投金簡字第184號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 陳佳琳選任辯護人 林芥宇律師上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第564號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度金訴字第744號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文陳佳琳幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附件二即本院115年度司刑移調字第463號調解成立筆錄所載內容如期履行損害賠償義務。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳佳琳於本院準備程序坦認犯行之自白外，餘均引用如附件一起訴書之記載。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。又被告之行為同時使詐欺成員經由掌控金融帳戶資料之使用權限，進而掩飾犯罪所得之真正去向、所在，是被告所犯上開幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，成立異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪論處。
二、被告未實際參與洗錢等犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中未坦承犯行，雖於本院準備程序時有所自白，然仍無洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告自身雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其配合詐欺成員指示，提供金融帳戶資料給詐欺成員作非法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長犯罪風氣，誠值非難；然慮及被告終能坦承犯行，且與告訴人謝睿恩成立調解，有附件二所示本院115年度司刑移調字第463號調解成立筆錄可考，且迄今均按期履行，犯後態度良好；兼衡被告於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況暨檢察官、被告及辯護人對刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑處分之折算標準，以資懲儆。
四、被告因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣臺中地方法院判處罪刑並定應執行有期徒刑1月確定後，於民國96年10月1日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可考，是符合刑法第74條第1項第2款之緩刑前提要件。本院考量被告歷經此次偵、審程序及科刑之教訓後，當知所警惕，且斟酌前述貳、三所載之恤刑事由，告訴人亦同意給予被告緩刑之機會（詳參附件二所示之調解成立筆錄）等情，認對被告所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保被告於緩刑期間，能按上開調解成立筆錄所載之內容履行，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知被告應依附件二所示本院115年度司刑移調字第463號調解成立筆錄所載內容履行賠償責任。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本案緩刑宣告，附此敘明。
五、被告陳稱其未因從事本案幫助洗錢等犯行而實際獲有報酬，且依卷存資料，亦無證據可以證明被告所述為不實，則被告既無實際取得或保有任何本案幫助洗錢等犯行之款項、所衍生之財物或財產上利益，或從事犯罪行為之報酬，自不生適用洗錢防制法第25條第1項、第2項，或刑法第38條之1第1項及第3項規定，對被告宣告沒收本案洗錢犯罪款項，或沒收犯罪所得併追徵價額之問題。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
南投簡易庭 法 官 陳衡以以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第564號被 告 陳佳琳上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佳琳可預見將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年8月27日某時許，在臺中市○○區○○○道0段000號之空軍一號臺中八國站，以寄送包裹之方式，將其名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡寄出，並以通訊軟體LINE（下稱LINE）將該提款卡密碼一同提供予某姓名年籍不詳、LINE暱稱「金融專員程安瑜」之人及其所屬詐欺集團使用。迨「金融專員程安瑜」及其所屬詐欺集團成員取得上開本案帳戶之提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐騙手法，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶，旋即遭詐欺集團成員提領一空，而利用本案帳戶掩飾詐欺所得之去向。嗣經如附表所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經謝睿恩告訴暨南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告陳佳琳於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承於上開時間、地點將本案帳戶交付他人之事實。惟辯稱：我在社群軟體IG看到販售二手手機的廣告，LINE暱稱「金融專員程安瑜」要我支付運費，後又說要實名認證，要我寄提款卡做金流，我才把提款卡寄出，我自己也有被騙錢等語。 2 證人即告訴人謝睿恩於警詢中之證述 證明告訴人謝睿恩遭詐騙集團成員詐騙，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶內之事實。 對話紀錄翻拍照片、轉帳交易明細翻拍照片 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局永福派出所受(處)理案件證明單 佐證告訴人謝睿恩遭詐騙之經過及後續報警尋求協助之事實。 4 本案帳戶開戶基本資料暨交易明細 證明本案帳戶為被告所申辦使用，及告訴人謝睿恩遭詐騙集團成員詐騙匯款如附表所示金額至本案帳戶內，並旋遭該詐欺集團成員提領一空之事實。
二、被告雖以上開內容置辯，惟查，附表所示之人遭詐欺後匯款至被告本案帳戶之款項，隨即遭詐欺集團提領殆盡，且本案帳戶於被害款項匯入前餘額僅112元，有本案帳戶交易明細表1份在卷可參，又參以被告於本署檢察事務官詢問時自承：我卡片不會存錢，客人匯款進來後我就提領等語，此與昔見提供帳戶供他人犯罪使用者，多交付幾無餘額之帳戶，以減少日後無法取回帳戶所生損害之犯罪型態相符。再者，觀諸被告係因瀏覽社群軟體IG之廣告，始與「金融專員程安瑜」聯繫乙情，足見被告未曾與「金融專員程安瑜」碰面，雙方僅在網路上短暫有所交涉，是在無任何信賴基礎下，依照常人之知識生活經驗判斷，可知悉如於此種情況下任意將帳戶資料提供他人，即有可能遭到不法使用，且亦無法確保資金之使用用途，卻未見被告有何控管款項來源或防免交付不法款項之舉措，即率爾提供帳戶。益徵被告對於隨意將帳戶資料提供予在網路認識、從未謀面之不明人士使用，可能供他人作為詐欺財產犯罪及透過其帳戶匯款、提領、轉交之方式以掩飾、隱匿金流等情應有所預見，卻仍貿然將本案帳戶提供予他人使用，無視他人財產法益受害及無從求償之風險，選擇容任縱轉入其帳戶之款項來源可能為詐欺取財犯罪所得並得以掩飾及隱匿其去向之情事發生，自有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌（報告意旨漏載刑法第30條）。被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，斟酌是否減輕其刑。再本案並無積極證據足認被告因交付帳戶資料有獲取任何對價，爰不予聲請宣告沒收。另司法警察機關已依洗錢防制法第22條第2項之規定，對被告裁處告誡，有南投縣政府警察局南投分局114年11月30日發文字號投投警偵字第1140023416號書面告誡1份在卷可稽，附此敘明。
四、至報告意旨認被告涉有洗錢防制法第22條之期約或收受對價而無正當理由提供帳戶罪嫌乙節。惟該條文係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定，最高法院112年度台上字第4603號判決意旨可資參照。準此，本件被告所為，既已能證明成立幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪，即無洗錢防制法第22條之適用，報告意旨容有誤會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
檢察官 賴政安本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
書記官 林怡玫附錄本案所犯法條中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 謝睿恩 （提告） 假賣家假買賣、假客服 114年8月27日 22時33分許 9萬9,702元 本案帳戶