臺灣南投地方法院刑事簡易判決115年度投金簡字第190號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 白惠燕上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7138、9017號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度金易字第37號），裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主 文白惠燕犯無正當理由而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告白惠燕於本院審理時坦認犯行之自白外，餘均引用如附件起訴書之記載。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪。
二、被告於偵查中及本院準備程序時，就本案犯行部分有所自白，復無犯罪所得繳回問題，應適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視我國為溯源斷絕人頭帳戶，除以行政手段管控外，亦對特定帳戶提供行為課予刑事責任之政策，而無正當理由提供4個金融帳戶資料予他人使用，犯後亦未能與附件附表所示之人成立調、和解及賠償損害，誠屬不該；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況及告訴人、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
南投簡易庭 法 官 陳衡以以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文洗錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7138號114年度偵字第9017號被 告 白惠燕上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白惠燕依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融帳戶資料事關個人財產權益之保障，專有性甚高，如要求交付金融帳戶資料，即與一般商業、金融交易習慣不符，竟基於無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國114年5月30日20時許，在臺中市○○區○○○道0段0000號之統一超商新中榮門市，將其所申辦國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號、台新商業銀行帳號000-00000000000000號、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下分別稱國泰世華銀行、中華郵政、台新銀行、中信銀行帳戶，合稱本案帳戶，其中中信銀行帳戶尚查無被害人款項轉匯入）之提款卡，以交貨便方式寄送予真實姓名年籍不詳，通訊軟體Line（下稱Line）暱稱「董」之人使用，另在「董」提供連結之不詳網站上，輸入本案帳戶之提款卡密碼。嗣「董」所屬或輾轉取得白惠燕本案帳戶提款卡（含密碼）之詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別以如附表所示之詐術致使如附表所示之民眾邵俊仁、陳睿暘、謝凭均、王韻琇、林珈琪、張詠婷、李麗鳳、吳芷沂、吳雅貞、胡筱軒遭受詐欺取財，並以白惠燕國泰世華銀行、中華郵政、台新銀行帳戶進出款項而隱匿如附表所示之犯罪所得去向。
二、案經邵俊仁、王韻琇、林珈琪、張詠婷、李麗鳳、吳芷沂訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告白惠燕於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 證明被告於犯罪事實欄所載之時間、地點，以犯罪事實欄所載之方式，交付、提供本案帳戶提款卡（含密碼）予Line暱稱「董」之人使用之事實。 ㈡ 證人即告訴人邵俊仁、王韻琇、林珈琪、張詠婷、李麗鳳、吳芷沂、證人即被害人陳睿暘、謝凭均、吳雅貞、胡筱軒於警詢時之證述 證明告訴人邵俊仁、王韻琇、林珈琪、張詠婷、李麗鳳、吳芷沂、被害人陳睿暘、謝凭均、吳雅貞、胡筱軒遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1至10所示轉帳/存款時間，轉帳/存款附表編號1至10所示金額至附表編號1至10所示帳戶之事實。 ㈢ ⒈告訴人邵俊仁提出之網路銀行轉帳明細、通訊軟體Telegram對話紀錄擷圖 ⒉被害人謝凭均提出之網路銀行轉帳明細、Line對話紀錄擷圖 ⒊告訴人王韻琇提出之網路銀行轉帳明細、Line對話紀錄擷圖 ⒋告訴人林珈琪提出之網路銀行轉帳明細、Line對話紀錄擷圖 ⒌告訴人張詠婷提出之網路銀行轉帳明細、ATM轉帳明細、Line對話紀錄擷圖 ⒍告訴人李麗鳳提出之網路銀行轉帳明細、Line對話紀錄擷圖 ⒎告訴人吳芷沂提出之ATM存款/轉帳明細、通訊軟體Facebook Messenger、Line對話紀錄擷圖 ⒏被害人胡筱軒提出之網路銀行轉帳明細、Line對話紀錄擷圖 同上。 ㈣ 被告與Line暱稱「不明」（因已刪除帳號，故對話Line暱稱欄位顯示為「不明」，下稱「不明」）之Line對話訊息文字檔 證明被告於與「不明」聯繫後，於犯罪事實欄所載之時間、地點，以犯罪事實欄所載之方式，交付、提供本案帳戶提款卡（含密碼）供「不明」及與其有犯意聯絡之人使用之事實。 ㈤ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明告訴人邵俊仁、王韻琇、林珈琪、張詠婷、李麗鳳、吳芷沂、被害人陳睿暘、謝凭均、吳雅貞、胡筱軒因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 ㈥ 國泰世華銀行、中華郵政、台新銀行、中信銀行帳戶申辦人基本資料及交易往來明細表 ⒈國泰世華銀行、中華郵政、台新銀行、中信銀行帳戶均為被告所申辦之事實。 ⒉國泰世華銀行帳戶為本案詐欺集團成員詐騙告訴人邵俊仁、被害人陳睿暘後；中華郵政帳戶為本案詐欺集團成員詐騙告訴人王韻琇、林珈琪、被害人謝凭均、胡筱軒後；台新銀行帳戶為本案詐欺集團成員詐騙告訴人張詠婷、李麗鳳、吳芷沂、被害人吳雅貞後，充作人頭帳戶使用而隱匿如附表所示之犯罪所得去向之事實。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供3個以上帳戶予他人使用罪嫌。又本案並無積極證據足認被告因交付帳戶資料有獲取任何對價，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、至報告意旨雖認被告所為，另涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。被告於警詢及本署檢察事務官詢問時，均堅詞否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：伊係在網路上遭到假中獎詐騙，Line暱稱「董」之人欺騙伊說因為伊提供之受款帳號輸入錯誤，需要提供提款卡來設定第三方支付才能解鎖帳戶，之後才能領到獎金，伊因誤信「董」之說詞，誤以為是領獎所需而依指示寄出提款卡並在「董」提供之網站上輸入提款卡密碼等語。經查：㈠依據卷附被告所提供之Line對話訊息文字檔，可見「不明」自稱在公益基金會上班，與被告經歷一段時間交談後，對被告佯稱其基金會有女性基金可以申請，其親戚已有人領到新臺幣（下同）8萬元基金，繼而請被告與其同事「張小姐」聯繫，待被告提出申請後，對「不明」表示：「按的太開心，沒再檢查就傳出去，結果帳號多按一個數字，張小姐幫我轉專員處理」，後續「不明」詢問：「我同事董小姐有幫你處理了嗎」，被告回覆：「請對方直接匯到戶頭可嗎？我怕我又手殘按太快，如果6萬沒辦法給，沒關係，先退回我的12000」，「不明」告以：「我同事講你是有申請到6萬塊的福利金，但是因為你自己的銀行帳號寫錯了，我們基金會是有把這6萬匯出了，現在錢卡在第三方公司的支付通道裡，第三方公司那邊要求你做帳戶安全認證，是不是這樣哦」，被告再回覆：「現在要我再補48000，我沒錢」，「不明」聽聞後告知：「第三方公司現在是有給了兩種認證方案，一種是資金認證，一種是寄卡認證」，致被告聽聞後信以為真而交付本案帳戶提款卡（含密碼）。綜上對話紀錄足徵被告因誤信「不明」之連環話術，誤認為領取公益基金及認證所需而寄出本案帳戶提款卡並告知密碼，其情形與一般提供帳戶予詐欺集團使用並獲取對價之情形迥異。㈡另被告於與「不明」聯繫期間，亦因誤信對方所述第三方公司帳戶安全認證之話術，而於114年5月28日22時4分自其中信銀行帳戶轉帳1萬2,000元至對方指定之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號由本案詐欺集團所操縱之人頭帳戶等情，有中信銀行帳戶交易明細及165反詐騙資訊連結作業查詢結果附卷可稽。綜上足見被告除無證據受有利益外，自身更因遭本案詐欺集團成員詐騙而蒙受損失。據此，足徵被告係遭本案詐欺集團以假公益基金之方式詐騙方提供本案帳戶之提款卡及密碼，對他人取得其帳戶資料係要供詐欺使用並不知情，本案尚難僅憑被告寄送本案帳戶提款卡並提供密碼及附表所示告訴（被害）人遭詐騙後款項轉（存）入如附表所示帳戶乙節，逕認其即有幫助詐欺取財之不確定故意，而遽以該罪相繩，故被告此部分之犯罪嫌疑不足。惟此部分若成立犯罪，因與前揭提起公訴部分，有一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分；另南投縣政府警察局草屯分局已依洗錢防制法第22條之規定，對被告裁處告誡，有該分局114年7月16日案件編號00000000000-00號書面告誡處分書在卷可憑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 10 日
檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
書 記 官 司瑞鈺附錄所犯法條：
洗錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾5年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，5年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附表：
編號 被害人 詐騙開始時間 詐騙方式 轉帳/存款時間 轉帳/存款方式及金額 轉/存入金融帳戶 本署案號 1 邵俊仁 (提告) 114年5月30日 假交友假投資真詐財 114年6月3日11時34分 網路銀行轉帳5,000元 國泰世華銀行帳戶 114年度偵字第7138號 2 陳睿暘 (未提告) 114年6月2日 假投資真詐財 114年6月3日12時41分 網路銀行轉帳2萬元 國泰世華銀行帳戶 114年度偵字第7138號 3 謝凭均 (未提告) 114年5月24日 假交友假投資真詐財 114年6月2日20時21分 網路銀行轉帳3萬元 中華郵政帳戶 114年度偵字第7138號 4 王韻琇 (提告) 114年5月21日 假交友假投資真詐財 114年6月2日16時44分 網路銀行轉帳1萬元 中華郵政帳戶 114年度偵字第7138號 114年6月2日16時44分 網路銀行轉帳1萬元 5 林珈琪 (提告) 114年5月底某日 假交友假投資真詐財 114年6月2日23時40分 網路銀行轉帳1萬元 中華郵政帳戶 114年度偵字第7138號 6 張詠婷 (提告) 114年5月23日 假投資真詐財 114年6月2日18時23分 網路銀行轉帳5萬元 台新銀行帳戶 114年度偵字第7138號 114年6月2日18時26分 網路銀行轉帳2萬元 114年6月2日18時37分 網路銀行轉帳1萬元 7 李麗鳳 (提告) 114年5月30日 假投資真詐財 114年6月3日10時43分 網路銀行轉帳3萬元 台新銀行帳戶 114年度偵字第7138號 114年6月3日11時54分 網路銀行轉帳2萬1,000元 8 吳芷沂 (提告) 114年5月30日 假投資真詐財 114年6月2日19時38分 ATM現金存款3萬元 台新銀行帳戶 114年度偵字第7138號 114年6月2日19時59分 ATM轉帳1萬9,000元 9 吳雅貞 (未提告) 114年5月31日 假投資真詐財 114年6月2日19時38分 網路銀行轉帳3萬元 台新銀行帳戶 114年度偵字第7138號 114年6月3日10時40分 網路銀行轉帳3萬元 114年6月3日10時43分 網路銀行轉帳2萬6,000元 10 胡筱軒 (未提告) 114年6月3日 假交友真詐財 114年6月3日13時2分 網路銀行轉帳1萬元 中華郵政帳戶 114年度偵字第9017號 備註：⒈轉帳/存款時間為交易明細顯示時間。