臺灣南投地方法院刑事裁定115年度撤緩字第8號聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官受 刑 人 TRAN MINH TOI上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第35號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人TRAN MINH TOI因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）於民國113年2月20日以113年度嘉交簡字第100號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，於113年7月1日確定在案。惟受刑人於本案確定之日後1年內並未向公庫支付3萬元。核該受刑人所為，已合於刑法75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項有明文規定。次按刑事訴訟法上之送達，係指法院或檢察官對當事人或其他訴訟關係人，依照一定之方式或程序，將訴訟文書，交付與該應受送達之人收受，並使之知悉訴訟文書內容之訴訟行為而言。關於刑事訴訟文書之送達，除刑事訴訟法之特別規定外，係準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；於外國為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館或其他機構、團體為之；應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第136條第1項前段、第145條第1項、第149條第1項第1款亦分別定有明文。所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號民事判決意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人前因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，固經嘉
義地院於113年2月20日以113年度嘉交簡字第100號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內向公庫支付3萬元（下稱原判決），有判決書、法院前案紀錄表在卷可參。
㈡嘉義地院為原判決後，於113年2月27日依受刑人於該案警詢
時、偵查中陳報之居留地址及警卷檢附之個別查詢及列印（詳細資料）所記載之在台地址即「南投縣○○鎮○○路000號」為送達，因未會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於南投縣政府警察局竹山分局過溪派出所，嗣於113年3月1日，嘉義地院以受刑人居住所及所在地不明，依刑事訴訟法第59條第1款、第60條、第62條準用民事訴訟法第151條第1項規定，以公示送達方式為送達。直至113年3月4日經嘉義縣警察局民雄分局電聯嘉義地院承辦股書記官，告知受刑人目前在內政部移民署南區事務大隊高雄收容所（下稱高雄收容所），復經該書記官於113年3月5日去電高雄收容所確認，方知受刑人已遭收容33天，且於同日發函高雄收容所，囑託送達原判決予受刑人；惟高雄收容所於113年3月27日函覆嘉義地院，因受刑人已於113年3月13日強制驅逐出國，判決書無法代為送達等語，有嘉義地院送達證書、公示送達公告、辦理刑事案件電話記錄查詢表及高雄收容所移署南高所字第1138212743號函暨檢附受刑人出境紀錄等件在卷可證，並經本院職權調閱嘉義地院113年度嘉交簡字第100號案件全卷核閱無訛。是以嘉義地院雖於113年3月1日為公示送達公告，然如非「不能以其他方法送達」之情形而逕以公示送達為之，其送達自難認合法，自不生合法送達之效力，受刑人既為來台探親逾期停留之越南籍人士，且於檢察官訊問後經解送嘉義縣專勤隊，按理應可循線知悉受刑人所在何處，然嘉義地院未依職權查明受刑人有無其他可受送達之住居所前，即逕行以公示送達方式為原判決之送達，依照上開說明，其公示送達不合法，不生合法送達之效力。
㈢再者，臺灣嘉義地方檢察署既知悉受刑人已於113年3月13日遭遣送出境，迄今未再入境我國，有入出境資訊連結作業附卷可考。其未函詢外交部領事事務局查明受刑人之國外地址，而未將執行傳票依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第145條之規定囑託外交部為國外地址之送達，或確認其離境且住居所或所在地不明，依法為國外公示送達，仍僅於113年7月22日將本件執行傳票送達至受刑人前開登記之在台聯絡地址「南投縣○○鎮○○路000號」，因未會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於南投縣政府警察局竹山分局過溪派出所，自難認有合法送達。從而，原判決未經合法送達而尚未確定，且受刑人無從知悉業經嘉義地院為附負擔之緩刑宣告，復未合法收受緩刑命令執行通知，亦無從認受刑人有違反緩刑所定負擔情節重大，原緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰必要之情事，是聲請人之聲請並無理由，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 温 冠 羽中 華 民 國 115 年 6 月 26 日