臺灣南投地方法院刑事判決
115年度易字第278號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 巫俊鋒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1389號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文巫俊鋒施用第一級毒品，處有期徒刑壹年參月。又施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年伍月。
扣案如附表編號1至4所示之物均沒收銷燬。扣案如附表編號5所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2至3行「以108年度審訴字第336號判決判處有期徒刑1年2月、11月、10月、7月、11月、7月確定，經合併定應執行刑及接續執行」之記載更正為「以108年度審訴字第336號、107年度訴字第342號判決判處有期徒刑1年2月、11月、10月、7月、7月、11月、7月確定，並經裁定定應執行有期徒刑3年」；證據部分補充「被告巫俊鋒於本院審理時之自白、南投縣政府警察局埔里分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，復經被告提起抗告，繼經臺灣高等法院臺中分院裁定駁回抗告確定，嗣被告經認有繼續施用毒品傾向，復由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，又經被告提起抗告，而由臺灣高等法院臺中分院裁定駁回抗告確定，被告並於民國113年4月3日因強制戒治執行完畢釋放出所，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字38號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後3年內，再為本案各次施用毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品的高度行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告有起訴書所載並經本院更正如上而構成累犯之前案紀錄，本院審酌被告於前開案件執行完畢後再犯類型相同的本案2罪，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、本院審酌被告犯後坦承犯行、施用毒品犯行之性質為自戕健康尚未害及他人、被告素行紀錄（前開構成累犯者不重複評價），及被告於本院審理時自陳經濟勉持、要扶養母親和哥哥等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告所犯各罪之性質、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被告復歸社會之可能性等情而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。
六、扣案如附表編號1至4所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（鑑驗結果詳如附表所述），有該院115年1月2日草療鑑字第1141200045號鑑驗書在卷可考（見偵卷第115-122頁），足認附表編號1至4所示之物應均含有第二級毒品甲基安非他命成分，故依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬之。又就包裝附表編號1所示毒品之包裝袋、附表編號2至4所示之物，其上所沾附之前開毒品殘渣，衡情均難以析離，且亦無析離之實益，是均應整體視為毒品之一部，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，故不另宣告沒收銷燬。另扣案如附表編號5所示之物，為被告所有並供本案施用毒品所用之物，業據被告於偵訊時自陳明確（見偵卷第76頁），是依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官賴政安提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
刑事第五庭 法 官 蔡霈蓁以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華中 華 民 國 115 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣押物品名稱、數量 鑑驗結果 1 安非他命1包（含包裝袋1個） 經檢出甲基安非他命成分，驗餘淨重0.1422公克。 2 注射針筒3支 經指定鑑驗1支，檢出依托咪酯、甲基安非他命成分。 3 吸食器1個 檢出甲基安非他命成分。 4 吸食器1組 檢出甲基安非他命成分。 5 毒品吸食用具1組 未送驗附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1389號被 告 巫俊鋒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫俊鋒前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以108年度審訴字第336號判決判處有期徒刑1年2月、11月、10月、7月、11月、7月確定，經合併定應執行刑及接續執行，於民國111年1月14日縮短刑期假釋出監，並於111年10月11日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
又因施用毒品案件，經依南投地院111年度毒聲字第393號、臺灣高等法院臺中分院112年度毒抗字第210號裁定令入法務部矯正署臺中戒治所（下稱臺中戒治所）附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再依南投地院112年度毒聲字第201號、臺灣高等法院臺中分院112年度毒抗字第949號裁定令入臺中戒治所施以強制戒治。嗣經臺中戒治所函報被告所受強制戒治處遇已屆滿6個月，經各階段評估結果，認無繼續執行強制戒治之必要，函請停止強制戒治之執行，繼由本署檢察官開立釋票，被告因而於113年4月3日停止強制戒治之執行釋放出所。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年11月20日7時許，在南投縣○里鎮○○街00巷0號居處內，先以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食其蒸發所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。復以將海洛因放入注射針筒加水稀釋後注射入靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣警於114年11月20日15時10分許前往巫俊鋒上開居處查訪，經其同意搜索，當場扣得安非他命1包（驗餘淨重0.1422公克）、注射針筒3支、安非他命吸食器1個、安非他命吸食用具2組。復警於同日16時57分許，經徵得巫俊鋒同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應而悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巫俊鋒於本署偵查中坦承不諱，復有自願受搜索同意書、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書及正修科技大學超微量研究科技中心於114年12月12日出具原始編號0000000號尿液檢驗報告各1份、現場照片等在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可考，其於強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其為施用第一、二級毒品而非法持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案亦為施用毒品案件，足見被告抗拒毒品誘惑之意志不堅，對於刑罰之反應力薄弱，且並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。扣案之第二級毒品安非他命1包，為違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項規定宣告沒收銷燬。扣案之注射針筒3支、安非他命吸食器1個、安非他命吸食用具2組，為被告所有且為施用毒品之器具，業據被告供述在卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 18 日 檢 察 官 賴政安本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 21 日 書 記 官 陳秀玲所犯法條 毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。