臺灣南投地方法院刑事判決115年度易字第350號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 賴沅佐
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1308號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文賴沅佐共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：賴沅佐與真實姓名年籍不詳、暱稱「小霖」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，謀議由賴沅佐竊取車牌後，再交付「小霖」以換取新臺幣（下同）2萬元之報酬。謀議既定，賴沅佐遂於民國115年1月8日5時13分許、同年1月9日3時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱A車），至南投縣○○鎮○○巷00號旁空地，見陳文聰所管領使用之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）停放在該處，趁無人看管之際，持客觀上可供兇器使用之扳手1支（未扣案），先後竊取B車後車牌及前車牌各1面，得手後駕車離開現場。嗣將所竊得之上開車牌2面交付「小霖」，並自「小霖」處取得5,000元報酬。嗣陳文聰發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告賴沅佐於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡證人即被害人陳文聰、證人廖佾惠於警詢之證述。
㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表、和雲行動服務股份有限公司車輛出
租單、監視器擷取照片、時序表、現場照片、車輛詳細資料報表、南投縣政府警察局竹山分局中和派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
。被告先後竊取同一車輛之前、後車牌，係基於同一竊盜犯意及取得該車輛完整車牌之單一計畫，於相同地點，以相同方式，侵害同一被害人對同一車輛牌照之財產法益，各行為間具有密切關聯，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應評價為接續犯，僅論以一罪。又被告與「小霖」就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈡被告⑴於民國109年間，因竊盜、公共危險等案件，經臺灣南
投地方法院以110年度投簡字第176號判決分別判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定；⑵於110年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃交簡字第1871號判決判處有期徒刑3月確定，其於110年10月22日入監接續執行⑴、⑵案件後，至111年5月21日有期徒刑執行完畢；⑶於110年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以110年度簡字第2663號判決判處有期徒刑2月確定；⑷於110年間，因侵占案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度苗簡字第161號判決判處有期徒刑2月確定；⑸於110年間，因毀損案件，經臺灣新竹地方法院以111年度易字第32號判決判處有期徒刑3月、2月（5罪），應執行刑有期徒刑7月確定；⑹於110年間，因家暴傷害案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審簡字第862號判決判處有期徒刑3月確定；上開⑴、⑶、⑷、⑸案件繼經臺灣新竹地方法院以111年度聲字第680號裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲案）；上開⑵、⑹案件另經臺灣桃園地方法院以111年度聲字第3614號裁定定應執行有期徒刑5月確定（下稱乙案），甲、乙案經接續執行後於112年2月23日有期徒刑執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按，其於受前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院衡酌被告前已有竊盜案件經判處有期徒刑並執行完畢，與本案犯罪罪質相同，足見其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且斟酌全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775號解釋所指所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，故就前開犯行依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢本院審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物
，輕忽他人之財產法益，且前已有多次竊盜前科（構成累犯部分不重複評價），對社會治安及他人財產所造成之危害不輕，應予非難；考量被告犯後坦承犯行，然迄未與被害人達成和解；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之種類、數量及價值，暨其於本院審理時自陳國中肄業之智識程度，經濟狀況勉持，入監前從事油漆工，與家人同住之家庭生活經濟狀況(本院卷第55頁)等一切量刑事項，量處如主文所示之刑。
四、沒收：㈠被告供稱其與「小霖」原約定報酬為新臺幣2萬元，嗣於將所
竊得之車牌交付「小霖」後，實際取得5,000元報酬（本院卷第54頁）。上開5,000元為被告因本案犯行實際取得之犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所竊得之「BWR-7976」號車牌2面，業已交付共同正犯「
小霖」，現非由被告持有或支配，卷內亦無證據足認被告對上開車牌仍具有事實上處分權，爰不予宣告沒收或追徵。
㈢被告持以行竊之扳手，固屬被告供犯罪所用之物，然未據扣
案，復無證據證明現仍存在而未滅失，故本院考量該物既非違禁物，且日常生活常見並易於取得之一般用品，宣告沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第三庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 廖佳慧附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。