臺灣南投地方法院刑事判決115年度易字第366號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 田永安上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7990號），本院判決如下：
主 文田永安犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑1年。
緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次。
犯罪事實田永安明知並無履行買賣契約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布詐欺取財之犯意，在旋轉拍賣平台以帳號「encounter2255」陳列販售小米redmi buds 6 lite（下稱小米耳機）、家樂福新臺幣（下同）500元面額禮券1張、全聯福利中心100元面額禮券2張，並於民國114年5月25日8時54分至10時48分之間，在徐宜暄透過旋轉拍賣平台帳號「vickyhsu12395」向田永安詢問如何交易時，向徐宜暄佯稱：需先收款再寄出，2日內寄等語，致徐宜暄陷於錯誤，於同日10時56分許匯款845元至田永安申辦使用之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），嗣因徐宜暄遲未收到商品，且未收到退款，又連繫不上田永安，始悉受騙，報警處理。
理 由
一、證據能力：本案以下作為判決基礎所引用的證據，當事人均表示沒有意見，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第25-31頁），本院審酌該等證據之取得或作成，並無違法或不當等不適宜作為證據的情形，均具有證據能力。
二、實體部分：訊據被告田永安坦承全部犯行，核與證人即告訴人徐宜暄於警詢（警卷第10-11頁）、偵訊（偵卷第43-45頁）之證述相符，並有本案帳戶開戶基本資料、交易明細、IP位址登入資料（警卷第13-32頁）、被告名下申設之旋轉拍賣帳戶個人資料、對話記錄資料（警卷第33、34-59頁）、告訴人徐宜暄之臺北市政府警察局北投分局石牌派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷第62-64、72-74頁）、告訴人提出與旋轉拍賣賣家「encounter2255」對話記錄擷取照片（警卷第65-69頁）、告訴人提出轉帳交易明細擷取照片（警卷第69頁）、告訴人提出其名下申設之旋轉拍賣帳戶主頁擷取照片（警卷第69頁）在卷可證，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布詐欺取財罪。
㈡公訴意旨雖認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，惟
被告在旋轉拍賣平台上公開張貼欲販售之商品等情，業據被告供述明確（本院卷第27頁），被告在公開平台上張貼販賣商品訊息並向告訴人詐欺取財之行為，屬刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，此部分經本院告知罪名後，被告亦表示認罪（本院卷第27、30頁），已無礙被告防禦權，因基本犯罪事實同一，依刑法第300條規定，變更起訴法條。
㈢詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。該規定於115年1月21日修正公布，自同年1月23日起生效施行，修正為第47條第1項：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。被告於偵查階段否認犯行，無論依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，或修正後同條例第47條第1項規定，被告均無適用。㈣本院審酌⒈被告前無犯罪之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參
，素行良好；⒉被告明知並無商品可出貨，卻向告訴人詐取845元並佯稱已出貨，侵害告訴人之財產權；⒊被告於偵查階段否認犯行，於本院程序始坦承犯行，且已賠償告訴人之全額損失（本院卷第67頁）之犯後態度；⒋被告於本院審理時自述大學肄業之教育程度、在飯店上班、經濟及家庭生活狀況（本院卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院
前案紀錄表在卷可證。此次因一時失慮而為本案犯行，惟終能坦承犯行，且被告已賠償告訴人所受損失完畢，並再額外給付1,500元予告訴人以表達誠意（本院卷第69頁），故本院認被告經此科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年。另為使被告建立法治觀念，預防其再犯，依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應接受法治教育2場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束。
四、沒收部分：被告詐得之845元屬其犯罪所得，已賠償予告訴人（如前述），依刑法第38條之1第5項規定，不宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案由檢察官廖云孜提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
刑事第一庭 法 官 廖允聖以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林柏名中 華 民 國 115 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。