臺灣南投地方法院刑事判決115年度易字第514號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 吳蒼燕上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第73、375號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０３犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑11月。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑8月。應執行有期徒刑1年2月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院準備程序及審理時之自白」、「南投縣政府警察局竹山分局民國115年8月14日函文」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品條例第23條第2項定有明文。經查：被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第152號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年11月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第332號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可參。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用毒品犯行，自應依法追訴、處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，分別係犯毒品條例第10條第1項之施用第一級毒
品罪（施用海洛因1次）、同條第2項之施用第二級毒品罪（施用甲基安非他命1次）。被告為供己施用之目的而持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上揭2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因施用毒品案件，經本院以113年度易字第558號判決
判處有期徒刑7月確定，於114年10月12日執行完畢出監等情，據檢察官於起訴書具體指明，並有法院前案紀錄表可參。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌前案中之毒品案件與本案均係施用毒品之犯行，罪質及犯罪型態相同，被告再犯本案犯行，足見前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡以本案加重其最低本刑，尚不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，均加重其刑。
㈣被告雖於警詢時指稱其毒品來源係綽號「阿賓」之人，然因
無法提供該人真實姓名及聯絡方式等資訊，故未能查獲相關正犯或共犯等節，有南投縣政府警察局竹山分局115年8月14日函文存卷可查（見本院卷第61頁），故本案並未因被告供述而查獲其毒品來源，自無毒品條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用。
㈤本院審酌：被告前經施以觀察、勒戒，理應知悉毒品對於身
心健康及家庭生活之嚴重危害，猶未能警惕收斂，復再施用第一、二級毒品，顯見被告自制能力尚有未足；惟念及被告犯後終能坦認犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害，實以自戕己身健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害；參以被告除構成累犯前科外（構成累犯加重部分，不予重複評價），尚有多件施用毒品等犯罪前科之素行，及其於本院審理時自陳國中畢業之智識程度，入監前從事營造工，每月收入約新臺幣4至5萬元，無親屬由其扶養之家庭經濟生活狀況（見本院卷第83頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另斟酌被告所犯各罪之態樣相似、侵害法益相同、各次犯行之時間相距非遠等情，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第四庭 法 官 魏睿宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周瑋芷中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第73號第375號
被 告 Ａ０３上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年11月13日執行完畢釋放，由本署檢察官以112年度毒偵字第332號為不起訴處分確定；又被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院以113年度易字第558號判決判處有期徒刑7月確定，於民國114年10月12日執行完畢。詎其猶不知悔改，未戒除毒癮，分別為下列行為：
(一)Ａ０３基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於114年10月21日15時許，在南投縣○○鎮○○巷0○0號住處，以將海洛因捲入香菸內點燃，再吸食所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於114年10月23日16時45分許，為警在南投縣竹山鎮交流道路口盤查，發現Ａ０３為毒品列管人口，復徵得其同意，於同日17時20分許，採集其尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
(二)Ａ０３基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年2月14日11時20分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警通知到場並徵得其同意，於115年2月14日11時20分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實一、(一)施用第一級毒品海洛因部分，業據被告Ａ０３於警詢時坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0092號）、正修科技大學超微量研究科技中心114年11月19日出具原始編號0000000U0092號尿液檢驗報告等件在卷可稽；犯罪事實一、(二)施用第二級毒品甲基安非他命部分，被告於警詢時矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：我都忘記了等語，然查，其為警採集之尿液經送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他陽性反應，此有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0117號）、安鉑寧企業有限公司115年3月2日出具尿液檢體編號0000000U0117號尿液檢驗報告等件在卷可參，足認被告自白部分與事實相符，被告辯稱部分均尚難採信，其犯嫌堪以認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案觀察、勒戒執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等件在卷可稽，本案被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一、二級毒品之罪，依前揭規定，自應依法逕行追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告為施用第一、二級毒品而非法持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開1次施用第一級毒品、1次施用第二級毒品之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前受有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書 記 官 何順生附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。