臺灣南投地方法院刑事判決115年度易字第84號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 林哲源上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第41號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林哲源犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。附表編號1所示之物，沒收；附表編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第1至4行前科部分應更正為「林哲源前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，分別經本院判處有期徒刑確定，並以112年度聲字第9號裁定應執行刑有期徒刑2年2月確定；又因竊盜案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於民國111年2月27日入監接續執行上開案件，於113年6月1日執行完畢。」，第5行更正為「基於加重竊盜之犯意」，所犯法條更正為「刑法第321條第1項第1款、第3款」，證據部分增加「被告林哲源於審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇
器侵入住宅竊盜罪。㈡被告前因竊盜等案件入監服刑，於113年6月1日執行完畢出監
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪且性質相同，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重最低法定刑，核無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢本院審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟圖一己之私，恣
意竊取他人物品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。暨衡酌被告犯後坦承犯行，所竊得之物部分已返還被害人。復參酌被告自陳之智識程度、工作及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣附表編號1、2所示之物，分別為被告本案使用之工具（已扣
案）及犯罪所得，爰分別依刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官洪英丰、廖云孜提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
法 官 羅子俞以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王靖淳中 華 民 國 115 年 3 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 尖嘴鉗1把 犯罪工具 2 鮮奶1瓶 犯罪所得附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第41號被 告 林哲源上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林哲源前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）判處有期徒刑確定，並以112年度聲字第9號裁定應執行刑有期徒刑2年2月確定，於民國111年2月27日入監服刑，於113年6月1日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜、侵入他人建築物之犯意，於114年12月11日1時27分許，持客觀上足認屬於兇器之尖嘴鉗1把，進入址設南投縣○○鎮○○路000號之馨緣會館內，並竊取馨緣會館3樓鐵皮屋頂下方之WIFI機1台、3樓冰箱內之鮮奶1瓶置於自己之實力支配之下而得手，嗣於林哲源竊取馨緣會館2樓之音響主機1台時，遭鄭洪英發現，報警處理，經警到場，當場扣得鮮奶1瓶、WIFI機1台及尖嘴鉗1把，始悉上情。
二、案經鄭洪英訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林哲源於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地進入馨緣會館內，拿取鮮奶1瓶、WIFI機1台，並持尖嘴鉗1把之事實。 2 證人即告訴人鄭洪英於警詢之指證 全部犯罪事實。 3 現場照片、監視器影像翻拍照片等件 全部犯罪事實。 4 南投縣政府警察局竹山分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、扣押物品清單等件 證明在被告身上扣得鮮奶1瓶、WIFI機1台及尖嘴鉗1把之事實。
二、訊據被告林哲源辯稱：尖嘴鉗1把是伊在馨緣會館3樓內拿到的，照片編號4伊手上拿的是打火機，伊拿鮮奶是因為口渴，拿WIFI機是因為想接接看電線，音響主機伊根本沒偷，伊沒有偷的意思等語。經查：依照片編號3，被告進入馨緣會館時，手持之物有尖嘴，且有手柄，其形狀顯非打火機，而被告未經告訴人同意即拿取鮮奶1瓶、WIFI機1台，已破壞告訴人之持有並建立自己之持有，其所辯尖嘴鉗1把是在馨緣會館3樓取得、無竊盜之犯意，礙難採信，是被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪等罪嫌。被告分次拿取鮮奶1瓶、WIFI機1台等物之數舉動，係於密接時地所為，且侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分開，應論以接續犯。被告以一行為觸犯無故侵入他人建築物與加重竊盜等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重竊盜罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，請審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
四、扣案之尖嘴鉗1把，為被告犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項宣告沒收。被告竊得之鮮奶1瓶業經被告開封並以口直接飲用部分，已無價值，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至被告竊得之WIFI機1台，雖為其犯罪所得，然已實際合法發還告訴人，此有贓物認領據1紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 5 日 檢察官 洪英丰 檢察官 廖云孜本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 12 日 書記官 張淑梅所犯法條 中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。