臺灣南投地方法院刑事裁定115年度聲字第130號聲 請 人即 被 告 姚碧年輔 佐 人 簡百駿上列聲請人即被告因毀棄損壞案件（本院115年度易字第98號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文准予姚碧年檢閱本院115年度易字第98號案件之全案卷宗，並於預納費用後，准予付與如附表所示之卷證影本及轉拷光碟，但不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：為了解案發經過及進行訴訟防禦，且聲請人因聽力障礙，於開庭時恐無法完整聽取及辨識相關證據內容，請求准予閱覽本案全卷，並付與卷內所附之「現場監視器錄影畫面」光碟暨截圖等語。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2、3、5項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人即被告姚碧年（下稱被告）因毀棄損壞案件，經檢察
官提起公訴，現由本院審理中（115年度易字第98號）。被告具狀聲請檢閱本案卷證，既一併敘明「請求重製（拷貝）卷內監視器錄影畫面光碟暨截圖」，核其真意應係於聲請閱覽全案卷證外，另請求「付與」如附表所示卷證範圍之影本。蓋刑事訴訟法第33條雖未容許無辯護人之被告得以抄錄、重製或攝影方式獲知卷證資訊，惟被告所得請求付與卷宗及證物之影本，在解釋上應及於複製電磁紀錄（刑事訴訟法33條修法理由參照）。是被告請求重製監視器錄影畫面光碟，以付與其轉拷電磁紀錄之光碟為之，核與其取得卷內監視器錄影畫面之目的相符。
㈡本院審酌被告為本案當事人，已陳明係為行本案訴訟防禦，
是其聲請付與如附表所示之卷證資料影本及轉拷光碟，非無正當理由，且經檢視前開卷證內容，與其被訴事實相關，尚無妨害另案偵查、涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密之情形，為保障被告獲悉卷內資訊之權利，爰裁定被告於預納費用後，准予付與如附表所示之卷證影本及轉拷光碟。另依刑事訴訟法第33條第2項規定，併予諭知不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。又考量被告僅聲請付與如附表所示之卷證資料，尚不及被訴案件之卷宗及證物全部內容，故仍有檢閱本案全卷之實益，是其聲請檢閱本案全卷，經核並無不合，應予許可。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第四庭 法 官 魏睿宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 周瑋芷中 華 民 國 115 年 4 月 10 日附表：
編號 准予付與之卷證名稱 卷證出處 1 現場監視器影像截圖 臺灣南投地方檢察署114年度選偵字第20號卷第17至22、24至28頁 2 「警詢影像 現場監視器」袋裝光碟1片（內有電磁紀錄：「現場影像」資料夾內「0817」、「0819」、「0820」之影像檔案） 臺灣南投地方檢察署114年度選偵字第20號卷光碟片存放袋