臺灣南投地方法院刑事裁定115年度聲字第405號聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官受 刑 人 杜啟𤋱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第300號），本院裁定如下：
主 文杜啟𤋱因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人杜啟𤋱因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，此有最高法院47年度台抗字第2號裁定意旨可資參照。
三、受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，是以本院定應執行刑不得踰越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，而本院為保障受刑人之程序利益，於裁定前，函請受刑人限期表示意見，然受刑人迄未以書面或言詞回覆，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限等；本院復就被告所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等情，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固業已執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第一庭 法 官 李進清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾家祥中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附表：
受刑人杜啟𤋱定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 洗錢防制法 宣 告 刑（有期徒刑部分） 有期徒刑2月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 114年1月22日 114年2月5日 偵查（自訴）機關年度案號 苗栗地檢114年度偵字第5716號 南投地檢114年度偵字第5248號 最後事實審 法 院 苗栗地院 南投地院 案 號 114年度苗交簡字第652號 115年度投金簡字第79號 判決日期 114年11月28日 115年6月15日 確 定判決 法 院 苗栗地院 南投地院 案 號 114年度苗交簡字第652號 115年度投金簡字第79號 判決確定日 期 114年12月30日 115年7月22日 是否為得易科罰金 是 是 是否得易服社會勞動之案件 是 是 備 註 苗栗地檢115年度執字第996號（南投地檢115年度執助字第335號）已執畢 南投地檢115年度執字第1883號