臺灣南投地方法院刑事裁定115年度聲字第521號聲明異議人即 受刑人 黃柏舜上列聲明異議人即受刑人對於臺灣南投地方檢察署檢察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮為不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或處置失當等情形而言，是聲明異議之客體，以檢察官之執行指揮為限。倘受刑人認檢察官就執行之指揮違法不當，自應具體指明檢察官執行指揮之處分內容，包括作成處分之日期、字號、種類、形式等必要資訊，或提出處分書、公函等具有關聯性之文件，方足以特定聲明異議之標的，使法院據以審查其所指稱之執行指揮是否合法妥適。倘受刑人僅泛稱檢察官之執行指揮不當，而未具體指出其所聲明異議之標的，法院已無從查證異議事由之真實性，更難以進而審認檢察官執行指揮之適法性，自應駁回其聲明異議，以符法制（臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第914號裁定意旨參照）。又按刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條亦有明文。執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故聲明異議之對象應為檢察官之執行指揮，而非其據以指揮執行之確定裁判。檢察官如依確定判決或裁定內容指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決或裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人黃柏舜（下稱受刑人）上開聲明異議意旨稱其於本院114年度金訴字第332號案件審理中表示願自動繳交犯罪所得，然審理期日所述為「當天整天的犯罪所得為5萬元」，並非該判決中所記載「本案犯罪所得為5萬元」，並主張犯罪所得應按其提領金額之2％計算，請求法院重新裁判其應繳回之犯罪所得等語。惟查，受刑人之聲明異議意旨，並非對於執行檢察官就上開確定判決之執行指揮主張有何違法或不當情形，乃係主張上開判決諭知沒收犯罪所得部分有所違誤，並請求重新判決，惟此並非聲明異議程序所得審究之範疇。申言之，受刑人若認判決有違法或不當之處，應依循其他程序尋求救濟，尚與聲明異議程序無涉，是受刑人以上開理由向本院聲明異議，請求撤銷、變更原判決關於犯罪所得沒收及追徵部分，難認有據。受刑人倘主張有同一犯罪所得已於另案執行沒收或追徵之情形，應提出相關資料、單據憑辦，促請檢察官不予重複沒收、追徵。是受刑人上述聲明異議事由，並無所據，非對於檢察官之執行指揮或其執行方法有何具體指摘。本件聲明異議於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳 淑 怡中 華 民 國 115 年 11 月 9 日