臺灣南投地方法院刑事裁定115年度聲字第92號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請人 即選任辯護人 陳呈雲律師（法律扶助）被 告 羅丞晏上列聲請人因被告預備殺人案件，聲請人以被告辯護人之資格，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文羅丞晏提出新臺幣拾萬元之保證書後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○○街○○○號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告羅丞晏領有第一類輕度身心障礙證明，其心智功能存有障礙。本案被告所為，應屬將其心中幻想，發表於網路環境，以滿足被告自身之表現慾，事實上並無著手實行殺人之具體行為。故本件應無繼續羈押之必要，爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、經查：
(一)被告因涉預備殺人案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以115年度易字第44號審理。前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第271條第3項之預備殺人、刑法第151條恐嚇公眾罪嫌重大，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之必要。本院依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，裁定自115年1月22日起執行羈押在案。
(二)本院審酌被告於偵查中之114年12月24日起，經本院裁定羈押，且於起訴後經本院裁定自115年1月22日起羈押至今，業受羈押相當之期間。且被告之本件預備殺人及恐嚇公眾犯行，經本院115年度易字第44號判處有期徒刑5月在案。被告經此偵、審程序中羈押之執行及有罪之徒刑判決，應足生警惕。本院認被告雖罪嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞，惟已無羈押必要。且被告所犯預備殺人、恐嚇公眾，均屬最重本刑為2年有期徒刑之罪。被告並非累犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪之人，且預備殺人、恐嚇公眾，亦非屬刑事訴訟法第101條之1第1項各款所定之罪。是依刑事訴訟法第114條第1款規定，本院對具保停止羈押被告之聲請，應不得駁回之。
三、基上，核本件聲請，符合規定，應予准許。參酌被告之本案之犯罪情節，從事裝璜工作，經濟小康之生活狀況，爰准予被告於提出新臺幣10萬元後，停止羈押。又本件尚未判決確定及執行，為確保被告按時到庭，並命被告限制住居於臺中市○○區○○○街00號。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第三庭 法 官 楊國煜如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 張宏賓