臺灣南投地方法院刑事判決115年度金訴字第158號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 黃士軒上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3729號、115年度偵字第135號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃士軒幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃士軒於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠罪名及罪數⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
⒉而如起訴書附表編號7所示之人於遭詐騙後陷於錯誤，依指示
分別匯款至本案帳戶內，該等詐欺正犯對於上開告訴人所為數次詐取財物之行為，係於密接時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，應論以一罪。
⒊再被告以一提供本案帳戶、虛擬貨幣帳戶之幫助行為，供不
詳詐欺集團成員詐騙如起訴書附表編號1至7所示之人使用，並使其等均陷於錯誤匯入款項，致分別受有如起訴書附表所示匯款金額之損害，係以一行為同時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助一般洗錢罪，侵害不同之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈡刑之減輕事由⒈刑法第30條第2項：
被告基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺及洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
⒉洗錢防制法第23條第3項前段：
按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文，而被告於偵查及本院審理中均自白幫助一般洗錢之犯行，並主動繳回本案之犯罪所得新臺幣（下同）6,000元，有臺灣南投地方檢察署贓證物品收據、贓證物品清單附卷可憑，爰依前開規定減輕其刑，並與上開減刑事由依法遞減之。
㈢量刑
爰以被告之責任為基礎，審酌其提供金融帳戶予他人作為犯罪之用，導致告訴人難以尋求救濟，且因被告之前開行為，使告訴人受騙匯入之款項經提領後，即難以追查犯罪所得去向，而得以切斷特定犯罪所得與犯罪行為人間之關係，增加偵查機關查緝之困難，助長詐欺犯罪之猖獗、危害國內金融交易秩序，犯罪所生之損害非輕；兼衡其素行（見本院卷附被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、犯後始終坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或成立調解之犯後態度，另考量被告於本院審理時自陳高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、需要照顧叔叔（見本院卷第56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收㈠供犯罪所用之物
本案帳戶之警示、限制及解除等措施，應由金融機構依銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」等規定處理，爰依刑法第38條第2項但書規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡犯罪所得
被告因本案所獲得之報酬6,000元，為被告之犯罪所得，經被告主動繳回，已如前述，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈢洗錢財物
洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟觀諸其立法理由係載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」等語，即仍以「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。經查，被告於本案僅係負責提供帳戶，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，未曾經手本案洗錢標的之財產（即告訴人匯入本案帳戶之款項）或對該等財產曾取得支配占有或具有管理、處分權限，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定對其諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官姚玎霖偵查起訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第五庭 法 官 顏聖杰以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李昱亭中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3729號115年度偵字第135號被 告 黃士軒上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士軒可預見將金融帳戶交付他人使用，可能淪為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年3月中旬某日，在網路見有蒐購金融帳戶之廣告，為賺取利益，即加入廣告上所留之通訊軟體Line（下稱Line）帳號，與真實姓名、年籍不詳，Line暱稱「Mi
na Tsai」之人取得聯繫後，雙方議定以每週新臺幣（下同）1萬5,000元加上5%分潤之代價，由黃士軒將其金融帳戶交付「Mina Tsai」使用，黃士軒進而依「Mina Tsai」指示，於同年3月10日10時7分許至同日10時23分許，將其所申辦之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼及向禾亞數位科技股份有限公司(下稱禾亞公司)申辦之虛擬貨幣交易帳戶（綁定本案帳戶，下稱本案虛擬貨幣帳戶）虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼等資料，傳送予「Mina Tsai」之不詳詐欺集團成員使用，並因此獲得6,000元之利益。嗣該詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式，對附表所示之曹翊萱等7人施以詐術，使渠等均陷於錯誤，分別依指示於附表所載匯款時間，將附表所列金額匯款至本案帳戶，旋遭轉匯至其他帳戶，以此方式製造金流斷點，隱匿、掩飾本案詐欺所得之去向。嗣因渠等發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃士軒於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼及本案虛擬貨幣帳戶之帳號、密碼以LINE傳送予本案詐欺集團使用之事實。 2 1.證人即告訴人曹翊萱於警詢時之證述 2.證人即告訴人曹翊萱提供之郵政跨行匯款申請書翻拍照片、澳門銀河文化娛樂有限公司申請書影本、LINE對話紀錄及通訊軟體INSTAGRAM對話紀錄截圖 證明證人即告訴人曹翊萱遭本案詐騙集團詐騙，而於附表編號1所示匯款時間，匯款如附表編號1所示金額至本案帳戶之事實。 3 1.證人即告訴人黃春美於警詢時之證述 2.證人即告訴人黃春美提供之郵政跨行匯款申請書影本 證明證人即告訴人黃春美遭本案詐騙集團詐騙，而於附表編號2所示匯款時間，匯款如附表編號2所示金額至本案帳戶之事實。 4 1.證人即告訴人邱美純於警詢時之證述 2.證人即告訴人邱美純提供之LINE對話紀錄、各匯款單翻拍照片及中央投資股份有限公司收據翻拍照片 證明證人即告訴人邱美純遭本案詐騙集團詐騙，而於附表編號3所示匯款時間，匯款如附表編號3所示金額至本案帳戶之事實。 5 1.證人即告訴人洪金英於警詢時之證述 2.證人即告訴人洪金英提供之郵政跨行匯款申請書影本 證明證人即告訴人洪金英遭本案詐騙集團詐騙，而於附表編號4所示匯款時間，匯款如附表編號4所示金額至本案帳戶之事實。 6 1.證人即告訴人彭祥瑋於警詢時之證述 2.證人即告訴人彭祥瑋提供之臺灣銀行匯款申請書、轉帳紀錄及LINE對話紀錄截圖 證明證人即告訴人彭祥瑋遭本案詐騙集團詐騙，而於附表編號5所示匯款時間，匯款如附表編號5所示金額至本案帳戶之事實。 7 1.證人即告訴人費惠美於警詢時之證述 2.證人即告訴人費惠美提供之中國信託銀行匯款申請書影本、LINE對話紀錄截圖 證明證人即告訴人費惠美遭本案詐騙集團詐騙，而於附表編號6所示匯款時間，匯款如附表編號6所示金額至本案帳戶之事實。 8 1.證人即告訴人李佳臻於警詢時之證述 2.證人即告訴人李佳臻提供之LINE對話紀錄截圖 證明證人即告訴人李佳臻遭本案詐騙集團詐騙，而於附表編號7所示匯款時間，匯款如附表編號7所示金額至本案帳戶之事實。 9 被告本案帳戶之基本資料及交易明細 1.證明本案帳戶為被告申辦之事實。 2.證明附表所示之人匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯至其他帳戶之事實。 10 被告與「Mina Tsai」間之LINE對話紀錄截圖 證明被告有於上開時、地，將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼及本案虛擬貨幣帳戶之帳號、密碼以LINE傳送予本案詐欺集團使用之事實。 11 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、陳報單 證明附表所示之人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一交付網路銀行帳號及密碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，斟酌是否減輕其刑。再被告於偵查中自承有取得6,000元獎金之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另司法警察機關已依洗錢防制法第22條第2項之規定，對被告裁處告誡，有南投縣政府警察局中興分局114年4月13日案件編號00000000000-00書面告誡1份在卷可稽，附此敘明。
三、又洗錢防制法第22條第3項係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以相關罪名論處，依修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4263號判決意旨參照）。是被告行為既已成立幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪名，揆諸上揭說明，即無洗錢防制法第22條第3項規定之適用。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書 記 官 陳韋翎所犯法條：刑法第339條、同法第30條、洗錢防制法第19條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 曹翊萱 (提告) 假中獎 114年3月18日10時33分 許 49萬元 本案帳戶 2 黃春美 (提告) 假投資 114年3月18日15時8分 許 26萬8,000元 本案帳戶 3 邱美純 (提告) 假投資 114年3月17日10時33分 許 30萬元 本案帳戶 4 洪金英 (提告) 假投資 114年3月20日9時18分 許 50萬元 本案帳戶 5 彭祥瑋 (提告) 假投資 114年3月18日10時10分 許 30萬元 本案帳戶 6 費惠美 (提告) 假投資 114年3月17日11時48分 許 18萬元 本案帳戶 7 李佳臻 (提告) 假投資 (1)114年3月19日14時46分許 (2)114年3月19日14時57分許 (3)114年3月19日15時許 (1)5萬元 (2)5萬元 (3)8萬9,125元 本案帳戶