臺灣南投地方法院刑事判決115年度金訴字第185號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 鍾承哲上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度調院偵字第38號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，進行簡式審判程序，判決如下：
主 文鍾承哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告鍾承哲於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所犯上開各罪，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。
㈣被告與通訊軟體LINE顯示名稱「人力派遣-陳柏翰」及前來收
款之不詳男子等本案詐欺集團不詳成員間，就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條業
經修正施行，修正後被告因調（和）解所支付之金額，未必少於修正前所規定之犯罪所得，亦非必減輕其刑。故經比較後，新法並無較有利於被告，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。被告於偵查及於本院審理中均自白犯罪（偵字卷第135頁：本院卷第34頁），且被告已於偵查中主動繳回犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥又被告於偵查及本院審理中均自白本案一般洗錢犯行，且於
員警搜索時主動繳回犯罪所得新臺幣（下同）600元，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然上開犯行與所犯加重詐欺取財罪想像競合後，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，故其此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
三、本院審酌：⑴被告本案行為前，未有經法院論罪科刑之素行紀錄，此有法院前案紀錄表可稽；⑵被告一時失慮而參與本案詐欺集團並擔任面交車手，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念之犯罪目的及動機，告訴人受有30萬元之損害；⑶被告坦承犯行，並與告訴人達成調解且持續履行中之犯後態度；⑷被告於本院審理時自陳大學畢業、從事外送工作、需扶養罹癌之母親、經濟狀況勉持等一切量刑事項，認檢察官之求刑有期徒刑1年6月以上尚嫌過重，量處如主文所示之刑。
四、沒收：㈠被告自承本案所獲得之報酬為600元，業據被告繳予警察扣案
（偵卷第51頁），應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之。
㈡偽造之元普投資股份有限公司存款憑證1張及工作證1個，為
供被告實行本案詐欺犯行並交付告訴人收執之物，均未扣案，檢察官雖未聲請沒收，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，又憑證上偽造元普投資股份有限公司及其負責人印文，因憑證本體已諭知沒收，不再重複諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官李英霆提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第一庭 法 官 陳韋綸以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡中 華 民 國 115 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表：
編號 品項 數量 1 現金 新臺幣600元 2 元普投資股份有限公司存款憑證 1張（印有偽造之元普投資股份有限公司及其負責人印文各1枚） 3 元普投資股份有限公司工作證 1個
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
115年度調院偵字第38號被 告 鍾承哲上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾承哲於民國114年間加入通訊軟體LINE顯示名稱「人力派遣-陳柏翰」等真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員所屬之詐欺集團(下稱本案詐欺集團，參與犯罪組織部分，業經另案起訴，非本案起訴範圍)，擔任面交車手。鍾承哲與本案詐欺集團成員間，基於三人以上為詐欺取財及違反洗錢防制法、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員以通訊軟體LINE投資群組向陳振崑佯稱可以投資股票獲利云云，使陳振崑陷於錯誤，依據詐欺集團成員指示，於114年4月23日10時許，在南投縣○○鄉○○巷0號之陳氏宗親會，交付新臺幣（下同）30萬元予鍾承哲，鍾承哲則持偽造之元普投資股份有限公司之工作證、收款憑證單據向陳振崑提示以行使，並交付上開收款憑證單據予陳振崑收執。嗣鍾承哲取得款項後，旋即即依照詐欺集團成員指示，在附近某處公園，將款項交付給年籍不詳之男子，以此方式隱匿犯罪所得之去向，並製造金流斷點。
二、案經陳振崑訴由南投縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事項 1 被告鍾承哲之供述 坦承本件犯罪事實 2 告訴人陳振崑之指述、告訴人提供之Line對話截圖 指述本件犯罪事實 3 元普投資股份有限公司之收款憑證單據、工作證之照片 被告所行使之文書、特種文書 4 被告使用之0000-000000號門號之行動上網歷程 被告於案發時確實在案發地點之事實。 5 告訴人所拍攝之被告在車內收款照片 被告於案發時、地擔任車手向告訴人收取30萬元之事實。 6 調解成立筆錄 被告與告訴人成立調解之事實，調解履行期間約54個月之事實。
二、核被告鍾承哲所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。被告就本案所為與詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以加重詐欺取財罪。請審酌被告詐騙告訴人，致告訴人受有財產損失及身心痛苦，並考量被告已與告訴人成立調解及其犯後態度等情，建請就被告本件犯行，量處有期徒刑1年6月以上之刑度，並依本案情節併科罰金。又本件犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。偽造之收款憑證單據、工作證，並未扣案，不予聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 15 日
檢 察 官 李英霆本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書 記 官 朱寶鋆所犯法條洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。