臺灣南投地方法院刑事判決115年度金訴字第445號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 廖楨哲
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2008號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文廖楨哲幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「華南商業銀行股份有限公司115年6月16日通清字第1150018877號函及所附交易明細」、「中華郵政股份有限公司115年6月18日儲字第1150041988號函及所附客戶基本資料、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄、交易明細」、「被告廖楨哲於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告廖楨哲所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。又被告無正當理由交付、提供3個以上帳戶之行為，形式上固符合洗錢防制法第22條第3項第2款的主、客觀構成要件，然該條刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以相關罪名論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4603、5592號刑事判決意旨參照），查本件被告無正當理由提供華南銀行等3帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺附件起訴書附表所示之人財產，並使該集團得使用本案帳戶提領款項而掩飾、隱匿贓款去向，自無「未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等罪」情形之可言，揆諸上開說明，應不另論洗錢防制法第22條第3項第2款之罪，公訴意旨論以該罪應屬誤會，附此敘明。
㈡而被告以提供華南銀行等3帳戶之單一行為，幫助他人詐得告
訴人鍾宜君、涂瑋哲之款項，並使他人得自本案帳戶提領贓款，而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以一行為觸犯2個幫助詐欺取財罪及2個幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪論斷。
㈢另被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈣按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；洗錢防制法第23條第3項定有明文。經查，被告就本案幫助一般洗錢等犯行，雖於審理時坦承自白，然於偵查及本院審理之初均否認本案所涉洗錢等犯行，則本院自無從依前開相關自白規定減輕其刑，附此敘明。
㈤爰審酌被告雖未直接參與詐欺取財及洗錢犯行，然仍輕率提
供本案華南銀行等3帳戶資料供他人非法使用，已造成告訴人等之金錢損失，助長詐欺犯罪風氣，且增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序；兼衡被告於審理時終能坦承犯行：被告於本案發生前無犯罪前案，有其法院前案紀錄表1份可憑（本院卷第13至14頁）；併考量被告自述高中畢業之智識程度、從事汽車修護、現做除草工作，一天新臺幣2,500元、離婚無子、家中有母親需要我扶養，名下無財產、負債等語之經濟狀況、家庭生活情狀（見本院卷第109、168頁），暨其犯罪動機、目的、手段、客觀犯罪情節、犯罪所生損害等一切情形，量處如
主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告所犯本案幫助一般洗錢犯行，其於審理中自述未獲得犯罪所得等語(見本院卷第108頁），卷內亦無其他證據可證被告獲有何犯罪所得，自無從依上開規定對被告宣告沒收或追徵。
㈡至已移轉於上游之款項，係由詐欺集團上手取得，非屬被告
所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，如認仍依洗錢防制法第25條規定予以沒收，顯然過苛，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第二庭 法 官 李松諺以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖健雄中 華 民 國 115 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2008號被 告 廖楨哲上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖楨哲可預見將自己金融帳戶之提款卡及密碼提供與他人使用，可能因此提供不法詐騙集團利用為轉帳工具，竟仍不違背其本意而基於幫助詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定故意，及基於無正當理由提供三個以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國114年12月9日18時53分許，在南投縣○○鎮○○路0000號之統一超商登瀛門市，以交貨便之方式，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000帳戶、臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下分別稱華南銀行帳戶、中華郵政帳戶、土地銀行帳戶，合稱華南銀行等3帳戶）之提款卡，寄送予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「業務專員-朱經理」之詐欺集團成員使用，並以LINE告知提款卡密碼。嗣該詐欺集團取得上揭帳戶之提款卡與密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，將附表所示之款項匯入附表所示之帳戶內，旋遭提領一空，藉此遮斷犯罪所得金流軌跡，進而逃避國家追訴處罰。嗣經如附表所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經鍾宜君、涂瑋哲訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖楨哲於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，將華南銀行等3帳戶之提款卡及密碼，提供予LINE暱稱「業務專員-朱經理」之人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及洗錢犯行，辯稱：對方說要幫我申請補助，要我寄提款卡、門號給他，我就寄了等語。 2 告訴人鍾宜君於警詢時之指訴 證明告訴人鍾宜君遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1所示匯款時間，匯款如附表編號1所示金額至附表所示帳戶之事實。 告訴人鍾宜君提出之對話紀錄截圖 3 告訴人涂瑋哲於警詢時之指訴 證明告訴人涂瑋哲遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號2所示匯款時間，匯款如附表編號2所示金額至附表所示帳戶之事實。 告訴人涂瑋哲提出之網路轉帳交易明細、對話紀錄截圖 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 證明如附表所示之人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 5 華南銀行等3帳戶之開戶資料及交易明細 ⑴證明華南銀行等3帳戶皆係被告所申設之事實。 ⑵證明附表所示之人，於附表所示之時間，匯款附表所示之款項至附表所示帳戶內，旋遭提領一空之事實。 6 被告與LINE暱稱「業務專員-朱經理」間之對話紀錄截圖 證明被告有將華南銀行等3帳戶之提款卡及密碼，提供予LINE暱稱「業務專員-朱經理」之人使用之事實。 7 臺灣士林地方檢察署檢察官114年度偵字第20907號起訴書 證明被告前因擔任車手而涉犯詐欺等案件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴之事實。
二、按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。復按112年6月14日修正公布之洗錢防制法增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰，又該條文立法理由載明：「按現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人『使用』，已非屬本條所稱之正當理由」。經查，本件被告廖楨哲係為領取補助金，而將華南銀行等3帳戶之提款卡及密碼提供予不詳之他人使用，揆請前開立法理由說明，已難認符合一般金融交易習慣或有正當理由。又被告自承僅需提供3個門號、3張金融卡即可獲得25萬元之報酬，不必提供任何勞務或實際工作，此對照現今社會上辛勤付出以求低薪糊口者所佔甚多，被告顯有所賺利潤與付出勞力不成比例之異常情形，亦即被告於交付上開門號、華南銀行等3帳戶之提款卡（含密碼）時，目的僅在取得對價，被告縱使主觀上尚無必然引發該人持以實施詐欺犯罪之確信，然衡諸於「一般人對於提供帳戶給他人使用，可能足以使該他人及與之有犯意聯絡者持以實施詐欺犯罪一事，有所預見」之常情，亦難謂被告主觀上無此一認識，其犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌、同法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由提供三個以上金融帳戶予他人使用罪嫌。又被告無正當理由提供三個以上金融帳戶予他人使用之低度行為，為幫助洗錢之高度行為所吸收，請不另論罪。再被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書 記 官 袁得恩附表：（貨幣單位：新臺幣元）編號 告訴人 (被害人) 詐騙時間 詐騙方式 轉帳(匯款)時間 轉帳(匯款)金額 轉(匯)入 之金融帳戶 1 鍾宜君 （提告） 114年12月11日某時許起 假買家要求另開交易平台 114年12月11日15時45分許 4萬9,985元 中華郵政帳戶 114年12月11日15時47分許 4萬7,129元 2 涂瑋哲 （提告） 114年12月11日13時24分許起 假買家要求另開交易平台 114年12月11日15時31分許 9萬7,100元 華南銀行帳戶