臺灣南投地方法院民事判決 95年度婚字第192號原 告 甲○○被 告 乙○○
(大陸地區人民，上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國（下同）93年11月02日結婚，婚後感情融洽，未料被告竟於94年7月4日返回大陸，原告多次要求被告返回，被告卻一再要求原告須支付大筆費用，原告遂訴請本院判命被告履行同居，經本院以94年度婚字第 320號判決命被告應履行與原告之同居義務確定，惟被告仍未履行，顯為惡意遺棄原告於繼續狀態中，為此，依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，惟其具狀答辯稱，兩造經他人介紹而相識，伊曾給付介紹費予介紹人，原告曾承諾欲給付此費用予伊幫伊還債，惟原告並未履行承諾，置伊於不顧。
丙、本院判斷：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項分別定有明文。本件被告為大陸地區人民，依上開說明，其有關離婚之原因，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院訴請離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。
又夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年台上字第990號、第1233號判例參照）。
二、查被告係大陸地區人民，於93年11月02日與原告結婚，婚後兩造住所設於南投縣○○鄉○○路○○號，被告於94年7月5日返回中國大陸即未再回台，為此原告曾訴請被告履行同居，經本院於95年03月31日以94年度婚字第320號判決被告應與原告同居，並於95年6月5日確定，被告仍不履行同居義務等情，業據原告提出民事判決、確定證明書、戶口名簿均影本、戶籍謄本各一件為證，並經證人即原告母親陳秀薇到庭證述屬實，復據本院調閱上開履行同居事件卷宗核閱無訛。而被告於94年7月5日離境後，未曾再入境臺灣地區，亦有內政部警政署入出境管理局95年07月26日境信雲字第9510536890號函附入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、保證書、結婚公證書均影本各一件附卷可稽，堪信原告之主張為真實。至於被告稱原告未替伊償債乙節，尚不能認係拒絕履行同居義務之正當理由，所辯要不可採。是揆諸前揭規定及判例意旨，原告據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
家事法庭法 官 黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 蔡瑞哲