臺灣南投地方法院民事判決 八十九年度婚字第一二○號
原 告 乙○○被 告 甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）五十九年一月十三日結婚，婚後育有子女三人，長女林素菁（00年0月000日生），長子林瑞龍（000年0月0日生），次女林素雯（000年0月000日生）。詎被告婚後，屢因犯罪及吸用毒品進出監獄，前科累累，原告於子女年幼時，念及小孩尚小為恐影響其身心發育，隱忍未與被告離婚，且獨自負擔生活費用，被告在外為非作歹，常有討債的人會來騷擾，甚至打壞門窗，致原告心生畏懼。今子女均已成年，被告尚不知悔改，又再作奸犯科，於近期內入獄，偶爾回家，又常毆打原告，於八十九年二月十三日於南投縣○○鎮○○路十九之八二號住處，被告又以拳頭攻擊原告臉頭，拉扯原告頭髮，致原告受有左顳部挫傷、頭部外傷之傷害，爰依民法第一千零五十二條第一項第十款、第二項請准判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、驗傷單一紙。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：只有打過原告三次，夫妻吵架是經常的事，不曾向原告要過錢。
丙、本院依職權調閱被告前科資料，及訊問證人即兩造之女林素雯。理 由
一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，並育有三名子女等情，業據原告提出戶籍本配偶欄記載可證。被告自民國八十年起即因販賣安非他命，又於八十一年因吸用麻醉藥品，及八十一年、八十二年因施用、持有毒品，八十二年違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，均經法院判處有期徒刑，並均於八十二年、八十三年間確定，於八十八年四月間假釋出獄後，又於八十八年九月間因施用第一級毒品，經臺灣南投地方法院檢察署聲請經本院裁定觀察勒戒後，目前在台中監獄執行等情，業據本院依職權調閱被告前科資料在卷可按。惟對於第一千零五十二條第十款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求離婚，民法第一千零五十四條定有明文，被告前揭經法院判處徒刑之犯行，均於八十二年、八十三年間確定，迄原告本件起訴之時即八十九年六月十二日，已逾五年，是原告請求依同法第一千零五十二條第十款之事由請求離婚，於法尚有不合。
二、惟按夫妻之一方，有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，係指婚姻中有足以破壞夫妻共同生活之具體情事，且經證人即客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲而言。經查，原告主張婚後被告時常因案進出監獄，並未支付子女生活費用，假釋期間亦未找工作賺錢，時常對原告施以暴力，向原告要錢，於八十九年二月十三日於南投縣○○鎮○○路十九之八二號住處，被告又以拳頭攻擊原告臉部，拉扯原告頭髮，致原告受有左顳部挫傷、頭部外傷之傷害等情，有前揭被告之前科資料、驗傷單在卷可稽，被告亦自承有毆打過原告，復與證人即兩造之女林素雯到庭證述情節相符。被告以不曾向原告要過錢云云置辯，無從採信。又被告自民國八十年起至八十三年，即有違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、槍砲彈藥刀械管制條例前科，分別經法院判處有期徒刑，業據本院依職權查閱被告前科表在卷可按。是以被告先是犯案累累，未能盡為人夫之義務，亦未能共同照顧子女，復不知彌補其未盡之責，反而對原告施以暴力，足見此種婚姻對原告毫無幸福可言，堪認兩造間之婚姻中有足以破壞夫妻共同生活之具體情事，客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲。原告主張依民法第一千零五十二條第二項請求離婚，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 八 月 三 日~B臺灣南投地方法院民事庭~B法 官 陳宗賢右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 三 日~B書 記 官 林雅貞