臺灣南投地方法院民事判決 八十九年度婚字第三十三號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與原配偶徐秀霖離婚後生有一子吳嘉峻，為期使孩子能在正常健全的家庭中成長，以培養其健全的人格，故與被告於民國（下同）七十一年三月一日結婚，詎婚後不到一個月的時間，被告即顯露其怠惰惡習，復因無正當職業，每每在向原告索錢未果後即兇性大發。動輒出言辱罵並毆打原告，致原告身心受創，原告初百般容忍，期望被告有醒悟之日，未料被告得寸進尺，原告受有不堪同居之虐待，只得於婚後一個月離家，至今將近十八年被告皆未曾表示復合，亦未曾支付家庭生活費用，已構成惡意遺棄，又原告一己之力肩負全家生計，何來多餘金錢應付被告？顯見被告已無意與原告繼續維持婚姻關係，益見兩造間已存有難以維持婚姻之重大事由，爰起訴請求離婚。
三、證據：提出兩造戶籍謄本，聲請訊問證人吳嘉峻。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：願意與原告離婚，但原告要還伊所花的錢，伊有罵原告，但未打原告，結婚一個多月後就沒住在一起，之後有找過原告許多次，均未找到，也未見過證人吳嘉峻。
理 由
一、按夫妻之一方，有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，係指婚姻中有足以破壞夫妻共同生活之具體情事，客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲而言。
二、經查，原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，業據原告提出戶籍謄本為證。兩造已有將近十八年未曾同居之事實，亦為兩造所不爭，核與證人即原告之子吳嘉峻到庭證稱：伊二、三歲時就未與被告同住等語相符。次查，兩造自七十一年間分居以來，幾無聯絡，被告亦未曾給付生活費用等情，亦據證人吳嘉峻到庭證稱伊於國小二、三年級時曾見被告至原告當時住處彰化縣田中鎮一次，但十幾年來均各自生活，其中生活費均是原告支付，被告從未支付過等語綦詳。原告主張因遭被告毆打等情，雖未舉證以實其說，惟綜合上情，足見兩造十餘年來已有各自之生活，互不相涉，感情基礎已消失殆盡。被告於言詞辯論期日，亦表示離婚無妨，堪認兩造間之婚姻中有足以破壞夫妻共同生活之具體情事，客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲，實無勉強兩造繼續經營婚姻關係之必要。原告以婚姻有難以維持之重大事由為由請求離婚，應予准許。其另以受不堪同居之虐待及惡意遺棄為由請求離婚，已無審究必要，併此敘明。
三、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 三 月 十四 日
臺灣南投地方法院民事庭
法 官 陳宗賢右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十四 日
書 記 官 林雅貞