臺灣南投地方法院民事判決 96年度親字第26號原 告 丙○○訴訟代理人 黃秀蘭律師被 告 甲○○兼法定代理人 乙○上列當事人間否認子女事件，本院於民國97年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告甲○○（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告自被告乙○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分：㈠按否認子女之訴，專屬子女住所地之法院管轄，民事訴訟法
第589 條定有明文；本件被告甲○○之住所地為南投縣○○鎮○○路219之30號，業經原告陳明在卷，並有戶籍謄本1件在卷可按，是依上開規定，本院就本事件有管轄權。
㈡被告兼法定代理人乙○經合法通知，無正當理由未於最後言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：原告與被告乙○於民國71年4 月11日結婚，嗣後
被告乙○因案入監服刑，此期間原告與被告乙○並未同居生活，原告另自案外第三人受胎，並於00年0 月00日產下被告甲○○，後原告與被告乙○於84年7月3日因判決而離婚，因原告產下被告甲○○之時，原告與被告乙○之婚姻關係仍存續中，依法受婚生之推定，但實非原告自被告乙○受胎所生；為此，依民法第1063條及民法親屬編施行法第8之1條規定，於法定期間內請求否認子女等語。
㈡被告方面：
被告兼法定代理人乙○未於最後言詞辯論期日到場，惟其前於言詞辯論期日已陳明對原告之請求並無意見。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本2 件為證，並有
彰化縣和美鎮戶政事務所96年11月20日彰和戶字第0960003490號函附之被告甲○○出生登記申請書、出生證明書、戶籍資料等影本在卷可核；另經本院依職權調閱台灣彰化地方法院84年度婚字第122 號離婚事件卷宗核閱無誤。又被告甲○○非原告自被告乙○受胎所生乙節，為被告乙○所不爭執，並據彰化基督教醫院對第三人林升鵬與被告甲○○採樣鑑定後，認定二人之間總親子指數CPI值5259.55，親子關係概率為99.98%，有該院96年12月14日親子鑑定報告在卷可佐，且經原告陳明被告乙○與第三人林升鵬未具任何血緣關係，故被告甲○○與被告乙○間無真實血緣關係之聯繫，應堪認定。
㈡按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻
之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得自知悉其非為婚生子女之時起2 年內提起否認子女之訴；夫妻已逾中華民國96年5月4日修正前之民法第1063條第2 項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後二年內提起之，民法第1062條第1 項、第1063條及民法親屬編施行法第8條之1分別定有明文。本件原告於00年0 月00日產下被告甲○○，其受胎期間既係在原告與被告乙○婚姻關係存續中，依上開規定固推定被告甲○○為原告與被告乙○之婚生子女，然被告甲○○並非原告自被告乙○受胎所生，業如前述，是原告於96年8 月15日提起本件訴訟，依前揭說明，未逾法定期間，其請求於法有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：勝訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者。」民事訴訟法第81條定有明文。本件原告之請求，雖獲勝訴之判斷，惟被告甲○○之所以推定為原告與被告乙○之婚生子女，乃是原告自己之行為所導致，被告二人並無任何可資非難之處；而否認子女之形成權，依前揭法條之規定，必須以訴訟之方式行之，被告乃是消極應訴，應認被告之行為，是伸張或防衛其身分權所必要。依前述民事訴訟法第81條第2 款規定，本件訴訟費用，自應全部由勝訴之一造即原告負擔，始稱公允。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
家事法庭 法 官 李 蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官 洪瑞璣