臺灣南投地方法院民事裁定 96年度訴字第152號原 告 丁○○訴訟代理人 張繼準律師複代理人 白裕棋律師複代理人 莊惠祺律師複代理人 蘇若龍律師被 告 乙○○兼訴訟代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○上列當事人間請求返還押金等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定於民國九十七年十二月四日下午三時二十分，在本院第七法庭行言詞辯論。
兩造請就附件所敘明之爭點提出證據及書狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
臺灣南投地方法院民事庭
法 官 劉邦遠以上正本係照原本作成本件不得抗告中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
書記官 曾家祥附件：
一、依兩造所定不動產租賃契約第五條約定：「契約期間內乙方（即原告）若無法正常營運時，得在三個月前通知甲方（即被告等）解約終止契約，交還房屋甲方，應無息退還押金」等語，本件原告主張兩造租賃契約自九十五年十一月一日起終止，惟就系爭租賃之土地、建物係何時交還被告？請原告就上開交還土地、房屋之時間為敘明並舉證。
二、依原告所提出之「埔里永吉大賣場搬遷協調會」紀錄所示，該搬遷之人為「永吉大賣場」並非原告或「潭興行超市」，且雖經被告陳瑞卿在該協調會議紀錄簽名，惟未經被告乙○○簽名，是該協調會議紀錄所協調之內容，是否即為原告交還土地、房屋之依據？
三、又依上開「埔里永吉大賣場搬遷協調會」紀錄所示「永吉在營運期間之房屋稅由永吉負責（至九十五年十一月）」等語，是否指在九十五年十一月以前之房屋稅應由原告負擔？