臺灣南投地方法院民事判決 96年度訴字第177號原 告 新光人壽保險股份有限公司
3樓法定代理人 乙○○訴訟代理人 丁○○被 告 丙○○即吳帶金被 告 甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾柒萬參仟零柒拾貳元，及自民國八十六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之八點七計算之利息，並自民國八十六年三月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬伍仟侮佰伍拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告吳昱真即吳帶金於民國84年4月17日邀同被告甲○○
為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,570,000元，並約定年息8.7﹪計息，借款期間自84年4月17日起至
104 年4月17日止，還款方式，依年金法計算月付金，每月為1期，共240期等（下稱系爭借款）。惟被告吳昱真僅繳息至86年2月17日止，依約定書第9條規定，被告如有任何一宗債務不依約清償本金或利息，即喪失分期償還之權利，全部借款視為到期，被告應即償還全部本金餘額2,473,072元並計利息，及依借據第5條約定於逾期六個月以內，另按屆期利率10﹪，逾期6個月以上，另屆期利率20﹪加付之違約金，爰依消費借貸、連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
㈡被告所述原告已因拍賣抵押物受償顯有誤會，因原告於系
爭借款擔保品經六次拍賣後，雖表明承受，然遭逢921地震，該建物成為危樓，已屬給付不能，原告撤回承受，並未完成執行程序，亦未因執行程序受有清償。
二、被告則以：系爭借款已於86年由原告以拍賣抵押物裁定向鈞院聲請強制執行，經拍賣、減價拍賣，因無人應買，原告於88年間表明願依第六次之拍賣條件承受，原告應已獲清償，不應再向被告請求清償，聲明駁回原告之訴。
三、法院之判斷：原告主張之前揭事實，業據提出約定書、借據、同意書、新光人壽保險股份有限公司客戶往來交易明細表為證，核屬相符。被告雖以前詞置辯。惟查，被告前向原告借貸系爭借款時，為擔保原告系爭借款債權，由被告甲○○提供坐落南投縣○里鎮○里段○○○○段○○○○號、面積5310平方公尺、同小段327-13號地號、面積328平方公尺、同小段327-16地號、面積6平方公尺、同小段327-17地號、面積17平方公尺，權利範圍均為289/100000之土地，及同小段建號234建號、建物門牌號碼南投縣○里鎮○○○街○○巷○號13樓之3建物設定抵押權。後經原告以被告未按期繳息，聲請本院拍賣抵押物，經本院以85拍字第575號裁定准許原告就上開抵押土地、建物拍賣。嗣原告聲請執行拍賣抵押物，經六次拍賣均無人應買，原告遂於88年8月31日聲明承受，後嗣逢九二一大地震，原告以該建物已成危樓，復於88年10月30日具狀聲明撤回執行，經本院執行處以函請被告表示意見，被告甲○○逾期無表示意見，遂依原告聲請撤回執行，並函請地政機關辦理塗銷查封登記等情，業據本院調閱86年度執字第3951號卷核閱屬實，是原告系爭借款債權，並未因該執行程序獲有任何清償堪以認定。被告上開所辯，即非足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 4 日
民事庭 法 官 黃堯讚以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
書記官