臺灣南投地方法院民事裁定 97年度勞訴字第8號原 告 己○○原 告 乙○○原 告 戊○○原 告 庚○○
丁○○原 告 丁○○被 告 豐詳實業股份有限公司法定代理人 丙○○上列當事人間給付資遣費事件，原告撤回起訴，聲請退還撤回部份已繳納裁判費三分之二，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項定有明文。惟此項退還裁判費之規定，揆其立法旨意在於鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，致所提起之訴訟全部繫屬消滅，以減省法院之勞費而言，如僅撤回部分訴訟，則訴訟仍繫屬於法院，並未止息紛爭，且未減省法院之勞費，尚不得聲請退還裁判費，乃屬當然之理，最高法院95年度第7次民事庭決議意旨參照。
二、查本件原告等人依勞動基準法等相關規定，起訴請求被告分別給付資遣費等，並已依法繳納裁判費新台幣12682元，茲原告陳秀蓉等五人（即除原告甲○○以外），已於97年12月29日具狀撤回其訴，並聲請依前開規定退還已繳裁判費三分之二。惟查，本件尚有原告甲○○未具狀撤回，並聲請繼續審理，揆諸首揭說明，本件原告等人並未撤回全部之訴，兩造並未止息紛爭，本件訴訟仍繫屬法院，均未能將所提起之訴訟發生繫屬消滅，全部終結之情，殊不得聲請退還裁判費至明，是本件原告聲請退還撤回部分所繳納裁判費三分之二，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 6 日
民事庭 法 官 孫于淦以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 98 年 1 月 6 日
書記官 盧麗涓