臺灣南投地方法院埔里簡易庭民事裁定聲 請 人 乙○○上列聲請人與相對人甲○○間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人甲○○以南投縣○○鄉○○段○○○○號土地設定扺押權以為清償債務之擔保，並已辦妥扺押權登記在案。茲相對人屆期不為清償，為此聲請拍賣扺押物云云。
二、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣扺押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而一般抵押權，基於抵押權之從屬性，必有被擔保之債權存在，若所擔保之債權不存在，縱已為抵押權之設定登記，亦難認抵押權業已成立。故聲請拍賣抵押物時應提出土地登記簿謄本及他項權利證明書、抵押權設定契約書等供法院審查。經查，本件抵押權登記日期為96年8月30日，債權金額新台幣2,000,000元，存續期間不定期限，清償日期依各個契約約定，有卷附土地登記簿謄本及他項權利證明書可稽。依前述土地登記簿謄本及他項權利證明書之記載，尚無從認定本件抵押權債權已屆清償期。另依聲請人所提出債務人於96年9月3日所出具之「抵押借款同意書（兼作借據）」觀之，本件抵押權所擔保之債權，係以「債權人甲○○所簽發或背書交付之支票」作為擔保範圍，依其記載，本件抵押權並非以特定之債權為擔保對象，反係以一定期間內，合於一定條件、反覆不斷發生之債權為擔保對象，殊與普通抵押權之設定，應先有被擔保債權存在，始能為抵押權設定之從屬性有違，難認本件抵押權合法設立（聲請人與相對人如有意以一定期間內，合於一定條件、反覆不斷發生之債權為擔保範圍，自始即應設立最高限額抵押權，而非普通抵押權）。依前述說明，聲請人請求拍賣本件抵押物，就形式上觀察，無法認定被擔保債權已屆清償期，就實質設立過程檢視，復與普通抵押權之從屬性有違，從而，聲請人之聲請，於法不合，不應准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
埔里簡易庭司法事務官 朱敏諄以上正本證明與原本無異，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
書記官 高建民