臺灣南投地方法院民事判決 97年度婚字第17號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國97年3 月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：兩造於88年11月20日（起訴狀誤載為89年11月20
日）結婚，現在婚姻關係存續中；婚後被告不務正業、遊手好閒，毫無家庭責任，動輒對原告拳打腳踢，致原告無法忍受被告之暴行而暫遷返回娘家居住；嗣原告於96年12月初經婆婆告知，被告因竊盜案件，經法院判刑確定，業已執行；被告多次對原告施以言語及肢體暴力，致原告長期飽受身體上及精神上痛苦，曾經本院核發90年度家護字第145 號通常保護令，是兩造之婚姻亦有難以維持之重大事由，為此，依民法第1052條第1 項第3款、第10款、及同條第2項之規定，請求判准兩造離婚。
㈡被告則以：伊有心要改，為了小孩，不同意原告之請求；並聲明：駁回原告之訴。
二、得心證之理由：㈠按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定者
，他方得向法院請求判決離婚；對於第1052條第6 款及第10款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾1 年，或自其情事發生後已逾5年者，不得請求離婚，民法第1052條第1項第10款、第1054條分別定有明文。
㈡原告主張兩造為夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，被告因故
意犯竊盜案件，經本院判處罪刑確定之事實，業據提出戶籍謄本2 件為證，並經本院依職權調取臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院96年度易字第164 號竊盜案件全卷，被告確因竊盜案件，經本院於96年6 月20日以前揭案號分別判處有期徒刑6月、6月及8 月，定應執行刑為有期徒刑1年7月，嗣於96年7 月18日判決確定送執行，足認被告確因故意犯罪經判處有期徒刑逾6 個月確定無誤。又被告所犯之刑事案件係於96年7 月18日判決確定，而原告則於同年12月18日向本院提出本件離婚訴訟，有本院收發室之收件章戳為憑，故原告提起本件離婚訴訟，顯未逾民法第1054條所定之期間。
㈢綜上所述，原告依民法第1052條第1 項第10款規定請求離婚
，為有理由，應予准許。又原告起訴係主張依民法第1052條第1 項第3款、第10款及同條第2項之規定訴請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認原告依第1052條第1 項第10款之規定請求離婚為有理由，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
家事法庭 法 官 李 蓓以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書記官 洪聖哲