臺灣南投地方法院民事判決 98年度簡上字第46號上 訴 人 丁○○被上訴人 己○○○○○○
戊○○兼上共同 庚○○訴訟代理人被上訴人 辛○○
甲○○兼上一人 乙○○訴訟代理人兼上三人 壬○○共同訴訟代理人上列當事人間給付會款事件，上訴人對於民國98年7月7日本院南投簡易庭98年度投簡字第168 號第一審判決提起上訴，本院於99年1 月13日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾伍元由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人方面：㈠被上訴人於原審起訴主張：
被上訴人庚○○、陳家豪、壬○○、辛○○、戊○○、乙○○、甲○○及上訴人均為以訴外人丙○○為會首（下稱會首丙○○）之合會會員，自民國95年9 月15日起會，每會新台幣（下同）20,000元，標會日期為每月15日，會員共計30會，並採外標制（即標會會員若出價3,100 元正得標，自得標之次月15日即應按月支付23,100元至互助會結束），原預定進行至98年2 月15日止，惟至96年11月間，會首丙○○無法繼續進行互助會，被上訴人及未得標之活會會員，乃邀集會首丙○○及得標會員協定互助會後續事宜，然得標會員均未到場，經令會首丙○○轉知得標會員日後需將會款轉交被上訴人分配，然經催告，得標會員即上訴人均未按期給付死會會款，遲付數額已達兩期總額，為此請求上訴人應清償所欠會款207,900 元（包括庚○○2會計46,200元、壬○○2會計46,200元、陳家豪1會23,100元、辛○○1會23,100元、戊○○1會23,100元、乙○○1會23,100元、甲○○1會23,100 元），及自98年5月16日起按年息百分之5計算之利息。
㈡被上訴人於本院補充陳述：
上訴人於得標時向會首丙○○取得多少會款，乃其與會首丙○○之關係，與活會會員無關；而會首丙○○亦僅提供不動產作為擔保其個人之債務，至今亦尚未清償。
二、上訴人方面：㈠上訴人於原審辯以：
伊於96年6月15日以3,100元之金額得標，會首丙○○應給付60萬元，然會首丙○○僅給付20萬元，其餘會款並未付清；因被上訴人另於97年1 月17日與會首丙○○成立協議，由會首丙○○承擔全部會款債務，並由會首丙○○提供不動產予被上訴人等人作為債權擔保品，則伊已不須負擔給付會款之責任，被上訴人對伊請求會款，顯不合法。
㈡上訴人於本院補充陳述：
本件互助會共有30會，至96年10月停標前，計有死會14會，活會16會，扣除會首丙○○及上訴人之外，尚有12會死會可收取會款，上訴人雖係死會會員，惟得標後，會首丙○○僅給付20萬元，故會首丙○○就未給付之會款部分，對上訴人負給付責任，嗣會首丙○○與活會會員於97年1 月17日成立協議，同意設定200 萬元抵押權予活會會員，即係承擔其個人及所有得標會員之會款債務；依民法第300 條規定，債務既已移轉予承擔債務之人，原債務人即不復負擔債務。本件會首丙○○與活會會員已成立協議，承擔上訴人之會款責任，故而活會會員即被上訴人已不得再向上訴人請求會款。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，聲明：⑴原判決廢棄。⑵被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：㈠兩造均參與會首丙○○之合會，會期自95年9 月15日起至98
年2月15日止，共30會，每月15日標會，每會2萬元，底標1,000 元，採外標制，然而在96年11月此合會即無法繼續進行而停標。
㈡上訴人參加一會，於96年6月15日以3,100元得標，為死會會
員，被上訴人庚○○參加2會、被上訴人壬○○參加2會，被上訴人陳家豪、被上訴人辛○○、被上訴人戊○○、被上訴人乙○○、被上訴人甲○○各參加1 會，且均為活會會員。
㈢會首丙○○因無力償還會款，曾於97年1 月17日與活會會員
協議由會首丙○○提供其所有房屋（門牌號碼：南投市○○路○○巷○○號）及基地為擔保，設定抵押權200 萬元給活會會員並同意委託活會會員出售前揭不動產，所得款項於償還銀行貸款後，用以清償活會會員的會款，惟因房屋未售出，故活會會員並未依協議取得會款。
㈣上訴人丁○○於96年10月15日停標後至今未曾交付會款與被上訴人。
五、兩造爭執事項：㈠會首丙○○是否在97年1 月17日與被上訴人達成協議，由會首丙○○承擔上訴人應給付之會款。
㈡被上訴人得否依民法第709條之9 請求上訴人給付會款。
六、本院之判斷：㈠按「會員應於每期標會後3 日內交付會款。會首應於前項期
限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限。會首依第2 項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之。」，民法第709條之7定有明文；依此規定，可知收取會款交付於得標會員乃會首之義務，會首代得標會員收取會款，收取之會款屬於得標會員所有，會首自應將所收取之會款連同自己之會款，於期滿前交付與得標會員（民法第709條之7立法理由參照）。準此，會員於將會款交付於有受領權之會首後，即生清償之效力，而會首代得標會員收取之會款，乃屬得標會員所有之合會金。本件上訴人雖抗辯其於得標時僅自會首丙○○取得會款20萬元云云。惟查，依前揭條文所示，本件合會會首丙○○應於標會後三日內，代得標會員收取會款交付得標會員，如未得標會員有逾期未給付會款情形，會首亦應代為給付，而上訴人得標後，會首丙○○業已收齊全部會款，業據證人即會首丙○○於原審證稱：上訴人標得後，伊有收取全數會員之會款，但僅交付20萬元予上訴人，其餘伊拿去用，有表示日後有錢再還他等語；故知上訴人得標後，被上訴人等活會會員皆已交付會款，係會首丙○○未能交付應屬上訴人所有之合會會款予上訴人，與被上訴人並無關聯，上訴人不得以此對抗被上訴人，應屬無疑。
㈡又「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。」，民法第709 條之9第1項至第3 項亦有明文。依此規定，可知會首與已得標會員就已得標會員應給付之各期會款，係負連帶責任。準此，活會會員於合會無法繼續進行時，自得選擇向會首或得標會員請求應給付之各期會款。上訴人雖抗辯會首丙○○已與活會會員成立協議，設定200 萬元抵押權予活會會員，即係承擔會首丙○○個人及所有得標會員之會款債務，則會款債務已移轉予承擔債務之會首，上訴人即不須負擔債務云云；惟依民法第
300 條規定「第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於該第三人」，本件合會之會首丙○○與上訴人同為會款之債務人，且被上訴人亦否認有由會首丙○○承擔上訴人債務之合意，而證人即會首丙○○亦於本審證稱：協議書內容是處理伊應該給活會會員會款部份，有把房地設定抵押給所有活會會員，但房子並未出售，當時有口頭表示上訴人的會款沒有完全給足，但未寫到死會會員部份，也沒有提到上訴人會款要如何解決，有陸續還款，但記不得還欠多少錢等語，可知上訴人對於應給付之會款，未因會首丙○○與活會會員成立協議而有所不同，仍須負清償責任。上訴人與會首丙○○對於會款債務既應負連帶給付責任，且會首丙○○並未完全清償其與所有得標會員之會款債務，被上訴人自得選擇向得標會員即上訴人請求給付會款。
㈢綜上所述，被上訴人依民法第709之9請求上訴人給付會款，
洵屬有據，原審為上訴人敗訴之判決，並依職權宣告假執行，於法並無不合，上訴意旨仍執陳詞指摘原判決違誤，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、兩造其餘之陳述、攻擊防禦方法及舉證，均對本判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3項、第449條第1項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 趙思芸法 官 李 蓓本件正本係照原本作成不得上訴中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
書記官 林書慶