臺灣南投地方法院民事判決 98年度訴字第125號原 告 甲○○被 告 乙○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列當事人間殺人未遂等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以98年度附民字第11號移送前來，本院於民國98年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬肆仟參佰陸拾貳元，及自民國九十八年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國97年8月28日20時40分許，於南投縣魚池鄉中明村有水巷37之24號「頂獅小吃部（琇蓁卡拉ok）」外，因消費帳款問題而與原告發生口角糾紛後，持巴西TAURUS廠PT92AF型口徑9mm制式半自動手槍1枝，以制式子彈1顆射擊原告之左腹部，原告因而受有腹部槍傷合併小腸破裂、乙狀結腸及直腸裂傷、膀胱破裂等傷害。爰依民法第184條、第193條之規定，請求被告給付：⑴醫療費用新台幣（下同）24,362元；⑵減少勞動能力之收入：原告任職於信保租賃有限公司（下稱信保公司），薪資所得每月25,000元，因遭被告槍傷，需開刀手術治療，且第1次手術於6個月後需再動第2次手術，致使原告身體嚴重虛弱而無法工作，為此請求被告賠償減少勞動能力損失30萬元；⑶精神慰撫金：原告因此次槍傷出院後，需靠父母親照料，原告父母親年紀已大，還需擔憂原告，原告內心痛苦不已，為此請求被告賠償精神損失50萬元，以上合計824,362元。並聲明：被告應給付原告824,362元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告聲明、陳述：
（一）被告聲明：原告之訴駁回。
（二）被告陳述：對於原告請求醫療費用24362元沒有意見；有關原告請求減少勞動能力損失30萬元，原告不是無法工作，而是根本沒有去工作；有關原告請求精神慰撫金50萬元，被告認為太高了。
三、本院之判斷：
（一）原告起訴主張：被告於97年8月28日20時40分許，於南投縣魚池鄉中明村有水巷37之24號「頂獅小吃部（琇蓁卡拉ok）」外，因消費帳款問題與原告發生口角糾紛後，持巴西TAURUS廠PT92AF型口徑9mm制式半自動手槍1枝，以制式子彈1顆射擊原告之左腹部，原告因而受有腹部槍傷合併小腸破裂、乙狀結腸及直腸裂傷、膀胱破裂等傷害等情，業據原告提出診斷證明書等件為證，被告對上情亦不爭執；且被告業經本院刑事庭以97年度訴字第1044號刑事判決認涉犯殺人未遂等罪，判處應執行有期徒刑7年4月，併科罰金10萬，嗣經撤回上訴而確定在案一節，亦經本院調取上開刑事案件案卷查閱無誤。是原告此部分之主張堪信為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告依據上開規定請求被告賠償其損害，自屬有據。
（三）茲將原告請求之損害項目及金額審酌如下：⒈醫療費用：原告主張其因本件侵權行為合計支出醫療費用
24,362元一節，業據其提出診斷證明書2紙、醫藥費收據6紙為證，且為被告所不爭執，是原告此部分主張應予准許。
⒉減少勞動能力之收入：原告主張其原任職於信保公司，每
個月薪資25,000元，因本件侵權行為需開刀手術治療，且第1次手術後6個月需再動第2次手術，致其身體嚴重虛弱而無法工作，請求被告賠償減少勞動能力損失共計30萬元等情。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。是原告就其所主張此部分有利於己之事實，依法應先負舉證責任。茲查，原告固提出信保公司在職證明書1紙、財團法人埔里基督教醫院診斷證明書2紙為證。惟查：①按依勞工請假規則之規定，勞工因普通傷害、疾病或生理原因必須治療或休養者，得在一定範圍內請普通傷病假。而原告於本院辯論時陳稱：案發那天剛好我在休假，之後我就沒有去信保公司上班了，我是沒有向信保公司請假等語（見本院98年10月20日言詞辯論筆錄）。準此，原告於發生本件侵權行為之後，並未依照勞工請假規則等相關規定，向其任職之信保公司請假，則其逕自未前往信保公司上班，即係可歸責於自己。②依原告所提出之前揭診斷證明書，尚無法證明其因本件侵權行為導致12個月無法工作之事實。綜言之，原告並未舉證證明此部分有利於己之事實，其主張其因本件侵權行為致受傷無法工作之損失共計30萬元（以每個月薪資25,000元計算，共計12個月），為無理由，不應准許。
⒊精神慰撫金：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、
地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。而所謂相當金額，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。查原告因本件侵權行為受有腹部槍傷合併小腸破裂、乙狀結腸及直腸裂傷、膀胱破裂等傷害，業如前述，因此原告受有身體及精神上之痛苦，至屬顯然。本院審酌上情，及被告故意侵權行為之原由、經過情形等情節，暨原告為國中畢業，曾經做過土木工程及在信保公司工作，之前每個月收入25,000元等情，為被告所不爭執；被告為高中畢業，之前做過保全工作，每個月薪水為27,000元等情，亦為原告所不爭執；暨兩造之財產、其他所得情形（參見卷附有關原告、被告之97年度稅務電子閘門財產所得調件明細表）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金50萬元，核屬適當，應予准許。
⒋綜上，原告所受損害之金額合計為524,362元（計算式：
24,362＋500,000=524,362）。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦定有明文。本件原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規定，自應以被告收受起訴狀繕本之翌日即98年3月14日起負遲延責任。從而，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告524,362元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，且於本件訴訟程序進行中，並無訴訟費用產生，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
五、本件待證事實已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
民事第一庭 法 官 孫于淦以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(應抄附繕本)中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
書記官 盧麗涓