臺灣南投地方法院民事裁定 99年度簡抗字第5號再抗告人 南投縣政府法定代理人 乙○○代 理 人 吳萬春律師相 對 人 甲○○上列抗告人因與相對人甲○○間請求給付差額地價事件，再抗告人對於民國99年10月20日本院99年度簡抗字第5號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、按在通常或簡易訴訟程序，不得上訴第三審法院之事件，其第二審法院（抗告法院）所為裁定，不得再為抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。次按，裁定得否再抗告，為法定事項，非法院所得變更，是就不得再抗告之裁定，於送達當事人之裁定縱誤記得提起抗告之教示規定，仍屬不得抗告，當事人如提起抗告，抗告仍不合法（最高法院29年抗字第98號、32年抗字第255號分別著有判例意旨參照）。又對不得抗告案件而提起抗告，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定，應以裁定駁回之。
二、經查，再抗告人向本院南投簡易庭訴請相對人給付差額地價事件（即本院99年度投簡字第169號），經核其訴訟標的價額僅為新臺幣〈下同〉107,756元，係屬不得上訴第三審之簡易訴訟事件。再抗告人不服原審所為將本案移送臺中高等行政法院之裁定，提起抗告，經本院合議庭於民國99年10月20日以99年度簡抗字第5號裁定駁回抗告在案，該本院合議庭裁定雖誤載「如不服本裁定僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀」，惟該裁定係屬不得再提起抗告之裁定，並不因教示記載之錯誤，而得對之再提起抗告，茲再抗告人對之提起再抗告，揆諸前揭規定，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
民事第一庭 審判長 法 官 林永祥
法 官 楊國煜法 官 黃立昌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
書記官 王宣云