臺灣南投地方法院民事判決 99年度選字第2號原 告 丁○○訴訟代理人 甲○○被 告 南投縣選舉委員會法定代理人 丙○○訴訟代理人 戊○○
乙○○上列當事人間選舉無效事件，本院於民國99年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。經查，本件被告於起訴時法定代理人為陳正昇，嗣於訴訟進行中，法定代理人變更為丙○○等情，此有被告民國99年1月15日投選人字第0991100051號函文一紙在卷可參。是被告已於99年3月23日具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：原告為大道慈悲濟世黨推薦參加被告辦理之南投市第9屆市長選舉之候選人，然被告於98年12月5日辦理南投市第9屆鄉鎮市長選舉開票作業時，被告所委派之開票計票人員於開票時因故意或過失，將圈選原告之有效票認定為無效票或另一候選人許淑華之有效票，明顯違法，且使原告因此落選，而由許淑華以41012票當選。被告已於98年12月11日公告許淑華當選第9屆南投市長，爰於法定期間15日內提起本訴等語。
並聲明：被告辦理南投市第9屆市長選舉無效。
三、被告則以：被告公告南投市長當選名單之日期為98年12月8日，並非原告主張之98年12月11日，而原告於98年12月25日提起本訴，已逾法定起訴期間15日。況被告辦理本次南投市長選舉之開票工作並無違法情事，原告亦未具體指出被告錯誤認定有效票之時間、地點，其起訴洵無理由，應予駁回等語，資為抗辯。
並聲明：如主文所示。
四、按選舉委員會辦理選舉、罷免違法，足以影響選舉或罷免結果，檢察官、候選人、被罷免人或罷免案提議人，得自當選人名單或罷免投票結果公告之日起十五日內，以各該選舉委員會為被告，向管轄法院提起選舉或罷免無效之訴，公職人員選舉罷免法第118條第1項定有明文。經查，南投縣第9屆鄉鎮市長選舉之當選人名單於98年12月8日經被告公告，此有被告98年12月8日投選一字第09811502841號公告在卷可考，惟本件原告遲至98年12月25日始提起本件選舉無效訴訟，此有原告起訴狀上所蓋本院收文章可參，足見被告辯稱：原告提起本訴時，顯已逾公告之日起15日之法定期間，起訴顯不合法等語，應為可採。況原告又未具體主張被告故意過失錯誤認定選票之時間、地點、相關人員等違法事實及證據供本院調查，是原告此部分之主張，亦屬無據。從而，原告起訴請求判決被告辦理南投市第9屆市長選舉無效，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 4 月 28 日
民事第二庭審判長法 官 徐奇川
法 官 李蓓法 官 趙思芸以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 4 月 28 日
書記官 黃俊岳