臺灣南投地方法院民事裁定 100年度家聲字第25號聲 請 人 葉銘晉非訟代理人 葉恩宇相 對 人 VANESSA上列當事人間聲請認可判決事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人收養相對人之事件，業經薩爾瓦多國最高法院判決准予收養確定，故聲請人聲請本院認可該判決，並提出判決書暨譯本、中華民國駐薩爾瓦多大使館之證明文件為證。
二、按依民事訴訟法第402條之立法體例，係以外國法院之確定裁判在我國認其具有效力為原則，如有該條各款情形之一者，始例外不認其效力。此與強制執行法第4條之1第1項規定依外國法院確定判決聲請強制執行者，以該判決無民事訴訟法第402條各款情形之一，並經中華民國法院以判決宣示許可其執行者為限，得為強制執行，乃為外國法院確定判決在我國取得執行力，得由我國法院據以強制執行之要件規定尚有區別。至於該外國法院確定判決之確定力，仍應依該國相關之程序規定為斷，不以由我國法院依我國程序相關規定判決賦與為必要（最高法院92年度台上字第985號民事判決參照）。換言之，外國法院之確定判決，除給付判決據為執行名義向我國法院聲請強制執行者，依強制執行法第4條之1第1項規定，應經我國法院以判決宣示許可其執行外，並無須由我國法院以裁判予以承認之規定（最高法院93年度台上字第2082號民事判決參照）。此與臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條規定，對在大陸地區作成之民事確定裁判，係採「裁定認可執行制」不同。即外國法院之確定裁判或在香港、澳門地區作成之民事確定裁判（香港澳門關係條例第42條第1項明定其效力、管轄及得為強制執行之要件，準用民事訴訟法第402條及強制執行法第4條之1之規定），仿德國及日本之例，依民事訴訟法第402條之規定，就外國法院之確定裁判或在香港、澳門地區作成之民事確定裁判，係採「自動承認制」，原則上不待我國法院之承認裁判，如符合承認要件即得自動發生承認之效力（最高法院96年度台上字第2531號民事判決參照）。次按關於外國法院判決效力，屬戶政機關職權審查事項，此與戶政機關就我國法院判決僅負形式上之審查義務，不需為實質上之審查者不同（行政法院79年度判字第461號行政判決參照）。
三、綜上所述，可知現行我國法制對外國法院之確定裁判係採自動承認制度，原則上不待法院之承認裁判，該確定裁判如符合承認要件即得自動發生承認之效力。各主管機關應本於職權，依民事訴訟法第402條規定為審查，據以決定是否承認外國法院之確定裁判之效力，如有私權爭執時，再由利害關係人循民事訴訟程序解決。從而，本件聲請人提出之上開薩爾瓦多國最高法院之收養判決，無庸聲請本國法院裁定認可，聲請人提出本件聲請，難認有保護之必要，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 張巷玉