臺灣南投地方法院民事裁定 101年度訴字第66號上 訴 人即 被 告 沈清源被 上訴人即 原 告 余海順上列當事人間確認租賃契約不存在等事件，上訴人對於本院民國102年2月27日101年度訴字第66號第一審判決提起上訴，茲裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之16規定，繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第442條第2項所明定。
二、經查，上訴人與被上訴人間確認租賃契約不存在等事件，上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國102年4月26日裁定命上訴人於收受裁定7日內補繳裁判費，該裁定已於同年5月10日送達上訴人，有本院送達證書1件附卷可憑，上訴人逾期迄未補正前開事項，並有本院民事科查詢簡答表1份附卷可證，則其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 林永祥
法 官 黃立昌法 官 巫美蕙以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。(應抄附繕本)中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官